這是假平等, 而且是強盜式的假平等!

吸煙有害, 相信多數吸煙的人 (包含我) 都知道, 但很現實的說, 到時真的卦掉,
也不一定是吸煙所造成, 更多的可能是交通意外. 雖然普遍的說法是- 抽煙會增加
罹患 (肺) 癌症的機會, 但依此來對吸煙者徵收所謂的 "健康捐" 實質上來說是強
盜行為.

因為未到那一天, 並不能證明何人是因 "吸煙" 而掛; 而且吸煙與一些的病症或死
因等, 只是有較強的關係存在, 但 "吸煙" = "死因" 這種關係並不存在或尚未被
100% 的證明!

如果要徵所謂 "健康捐", 我強烈反對, 除非可以選擇不參加健保; 如果隨煙徵收,
那只好屈服!

其實原 post 要說的是- 目前吸煙者, 所作的都算是在 "法令未規定不准作的" 範圍
內. 至於在非吸煙區吸煙的, 我想你去報警- 至少找該區域的管理人來管或唸或送法
辦, 這七八區上的吸煙者, 絕對不會對他 (她) 表示同情, 而更應是對這行為表示支
持!

不過若是想把煙當海洛英或鴉片來禁, 那您及您那些反煙者, 是可以停下來, 免得到時
"E04" 的還是自己! 雖然這中間可能牽涉到一些商業團體的利益, 但實質上對國家稅
收影響更大, 在現在大家都想作好人要減稅更要加福利的情況下, 去遊說對煙品加稅
可能比較有效!

說句題外話, 騎機車戴安全帽明顯的是保護機車騎乘者這弱勢族群的安全, 但為何不
是未戴安全帽就不准上路? 而只是區區的罰款, 只因為政府的目的是要 "錢", 人民
的死活安全對它而言並不是重點? 再扯一下, 這樣說來, 因為騎乘機車未戴安全帽,
又不幸發生事故而產生的醫療費用, 是不是健保也不該幾付. 又再扯, 對於那些騎乘
機車不戴安全帽, 或是開車超速的人, 是不是也該立法加收其健保費, 因為這些不在
意自己生命, 不重視他人安全的人, 其上路若造成對自己或他人的危害, 比二手煙所
造成的將更直接且更明顯!

你很好笑哩 誤解他的意思啦
他探討的不是"死因"
而是治療肺癌的代價

相信你不否認
吸菸會引起肺癌(吸越多越嚴重)或是說肺部毛病
出毛病了不就需要看醫生 動用醫療資源
健保是大家繳的

懂了吧 他的意思是 吸菸者不但製造二手菸危害非吸煙者
日後動用到的醫療資源也包含非吸煙者
如果是肺癌 照他的經驗 是要花一比很龐大的金額(不是一般看病的小錢)

題外話
之前有人一直說汽車排放黑煙影響也很大
不知道能不能實驗
平均一個人每天在路上的時間多久(就是他吸汽車黑煙的時間)模擬在路上的情形
那把另一個人丟到沒汽車的地方 每天要他吸同樣時間的菸
不知道誰的健康先出問題??

吸煙與呼吸道疾病的相關係數是有科學明證的
而保險制度本來就是依照期望值而訂定
所以保險制度本來就應該差別定價
譬如不同年齡的人投保保費就不相同
不同行業的物產險費率不同
出國去玩地區不同旅遊平安險的費率也不同
這是精算的結果，這並非假平等
廣義的說稅捐也是一樣的道理
不見得收入高的人就消耗比較多的國家資源
但是為了讓社會更健全，我們會期望收入高的人多繳稅
而國家供給的保險也應該和稅制有相呼應的地方
不過有實際執行效率的問題（例如貪污、藥價黑洞），所以挑毛病的地方也很多
而不參加全民健保，也就是逃避社會福利的責任，意義上是等同於不參與繳稅
絕非是以假平等的概念出發

根據這個主題討論，的確是不可能禁煙
但是從社會福利的角度，政府的確是應該有所作為

家中有癌症病人，所以感受特別深刻，所以對抽煙有許多想法
本討論串也只是大家意見交流的地方
也不必義憤填膺相互指責

像我家人的例子，一個月光是健保不給付的耗材（流質食物、氣管、居家護理的藥物紗布）就要五萬塊
還不包括進出醫院的掛號費以及部分負擔
健保幫我們從每個月十幾萬的醫療費用減輕到幾萬塊
我和我女朋友兩人年收入相加大約兩百五十萬，繳房貸、負擔家中長輩的生活費的同時又負擔醫療費用，再養個汽車，所剩無幾
也常常在想萬一比我們收入還要少的人又生病豈不要到處磕頭借錢？要不就是放棄

來七八區是打算輕鬆一下，看看小妹照片和自爆文章
結果跟大家討論這麼沈重的問題，真是不好意思

不論是否有抽煙，真的要好好照顧身體，並且多存錢以備醫療之用

我想是您也誤解我的意思. 有吸煙的人掛了, 原因不一定是因吸煙而導致的疾病, 也有可能是因車禍的的意外事故而直接就掛了; 而雖然吸煙者可能會因此比不吸煙者多
一些呼吸性病症的問題, 但若要依此來徵收健康捐或比不吸煙者多付一些的健保費,
那是不公平的, 除非有吸煙者可以不參加 "全民健保", 或是有 "除外條款"! 所以有
在本主題的其它 Post 說 "對煙品加稅可能比較有效"!




現在吸煙者的空間已經很狹小, 但是相信您週圍的吸煙者都應該很自愛的, 不會在不
吸煙者面前吸. 如果是在公司, 相信您不需要說 "請不要吸煙", 用帶個口罩或 "等
你煙抽完再進來", 這樣他應該會明白你的意思! 而如果是在家, 通常吸煙者是親屬
或父母等, 相信更好溝通 (翻臉也比較沒關係), 不存在這二手煙非吸不可的情況!

其它一些的公共區域, 如果吸煙者在禁煙區吸煙, 那該罰, 不吸煙者或該區域之管理
人, 應出面來制止; 但若在法令所允許的吸煙區吸煙, 那請不吸煙者多擔待, 避開這
些吸煙的人- 相信不吸煙者一定不滿- 但至少這些人是在 "法令未規定不可吸煙",
甚至是 "依法令特別開闢的可吸煙區" 來吸煙- 雖然煙會飄味道會散, 但這不是某種
特殊的煙才會至樣, 是所有的煙都會這樣, 吸煙的人也很無辜, 也不希望它飄它散,
請不吸煙者要求有 "管理權" 的人, 設立密閉的吸煙室吧!




這樣說有點嚴重.

不繳稅, 是一樣享受在這些稅金的各項建設, 最起碼人不可能不出門, 即使出無車,
但免不了終會踩在柏油路上; 而不參加健保, 當然也是放棄相對參加健保的應有權利!

前面說的頭頭是道，怎麼突然冒出這一句(紅色部分).......政府只是愛錢?
讓我猶豫了一下，您的認知如果真是如此，該不該再和您討論下去.....

禁菸不可能嗎?
還沒禁鴉片前，禁鴉片也被認為不可思議，不是嗎?

其實我記得"安非他命"剛開始也不是禁藥(?).......
或許，需要的是時間，需要的...........只是要等待包含您的那群人的覺醒吧....

看到您這句話，我不禁懷疑，您是為了"辯"而來的吧，您真的有吸菸?

不要說設什麼密閉的吸煙室，您先試試在車內，不開窗不開空調吸菸試試看吧.....

Siegemode 我不是故意來找妳的碴. (關於健保, 七八區已有其它主題)

所詬病健保者, 乃在於它齊頭式以 "薪資" 做為所該繳納健保費多寡的依據! 雖然
"為了讓社會更健全，我們會期望收入高的人多繳稅" 但這在所得稅的部份已經玩一
次了 (雖然我還沒到繳最高的那一層), 如果用比較正常一點的月投保金額 28,800
與破百萬的 83,900 來比較, 分別是而每月保費差別是 1145- 393 = 752, 一年差
9024; 若是有三眷口 => 4580 - 1572 = 3008, 一年保費相差 36096. 而這樣的差
距, 大概等於是所得稅要繳兩次! 雖說能者多勞, 雖說是錢可以解決的問題,
那......請台灣排前面的幾個首富捐些錢或再加稅來當健保費, 這樣行嗎?
http://www.nhi.gov.tw/07information...940057205_3.xls

另外一點則是 "實際執行效率的問題 (例如貪污、藥價黑洞)", 卻讓全民來買單,
實際所多繳的費用, 並不是真的用在改善醫聊品質, 而是去填補這些黑洞! 改善無
期, 而黑洞卻越來越大, 怎讓人繳得甘心!

呵呵......由 "煙" 扯到健保, 頗符七八區之宗旨!

物以類聚太客氣了，沆瀣一氣或一丘之貉比較貼切！