|
||
|
Senior Member
 加入日期: Mar 2020 您的住址: 天龍國蛋殼區
文章: 1,349
|
米漿為何會抖一下，旁座女伴驚嚇握錯排檔桿，無罪釋放。
|
|||||||
2023-03-20, 12:06 PM
#181
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
如果兩車之前沒有危險駕駛互相逼車，那你的論點是對的。 但兩車是互相爭道危險駕駛的過程中發生碰撞，那就完全不一樣，類似的法律判決我前面 有貼了，兩車駕駛行為都有違反公共安全，不管最後因為甚麼原因撞到，都是公共危險罪 並致使人受傷。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
|||
|
2023-03-20, 12:06 PM
#182
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2004
文章: 1,135
|
引用:
公司大貨車接過好幾單，看起來都是民眾檢舉。 事項為前方無路況，大型貨車持續行駛至中線。  我心裡覺得很奇怪，大貨車開中線，這樣都檢舉的起來。內線超車道被占用且無路況，卻絕對檢舉不起來。 到底是誰訂最高速限可連續行駛的，搞得大家要這吵架。 |
|
|
2023-03-20, 12:10 PM
#183
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
|
引用:
這句太經典了~ 保存一下. (我不曉得物理限制的道路寬度可以這樣解讀)  |
|
|
2023-03-20, 12:11 PM
#184
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
偏頗的是你，你可以查詢"弱勢用路人"，行人與不同交通工具，本來就有相對強勢跟弱勢。 如果汽車正常直行不向左偏，那撞到汽車或許有機會全身而退，但如果汽車故意關門， 那鐵定是有罪。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2023-03-20, 12:11 PM
#185
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
|
引用:
先證明人家是"故意關門~" 要不是我直白說, 誰會曉得? 而且我也寫明沒認為錯, 但不認為該做. 因為麻煩一定有. 不過, 打從上面橘色那句後, 我決定: 是, 你是對的. |
|
|
2023-03-20, 12:12 PM
#186
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
我不曉得你是怎麼解讀成道路寬度？
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2023-03-20, 12:13 PM
#187
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
|
引用:
因為那是數字的距離, 而不是觀點的距離. 我能肯定彼此的思想距離很遠, 但無法說有多遠. 但馬路上的設計, 是可以測量的. 看到你的回文, 我突然理解為何機車騎士覺得他可以衝過去. |
|
|
2023-03-20, 12:16 PM
#188
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: Kimagure Orange Road
文章: 401
|
BMW故意用板金優勢夾擊重機這點就完全錯了...
不是有違規就可以合理化接下來一連串的危險行為XD 一般四輪車輛在這種速度下彼此撞擊都有一定程度的風險了，更何況是相對強勢對上相對弱勢的車種。 這種有機會致他人於死的行為，自然是絕對錯誤的... 至於無法讓自己遠離危險這種事情，只能說在人命相對不值錢的台灣，現實確實是很殘酷的，尤其看了這麼多駕駛人在路上的三寶行為後XD
__________________
 |
|
2023-03-20, 12:16 PM
#189
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
|
... 用板金夾擊肉身, 還是用肉身去突破板金, 還是之前用肉身阻擋板金, 其實... 算了.
68事件. |
|
2023-03-20, 12:19 PM
#190
|
|
