恕刪

1234567890

我這邊有個台北來的老闆他說他給學徒四萬 ,不過不知道休幾天
學徒還蠻爽的, 幾乎每天遲到

然後我忽然想到台北市的房子怎麼會這麼不足。

台北市的房子大廈，很多都是經濟起飛期民國六七十年以後才陸續蓋的，那時候買的人現在可能七八十來歲，可是還在，如果子女都成家立業搬出去，大概民國九十到一百年後有購屋需求，可是現有的房子裡都住著父母和年紀比他們大的人，那些新成家的人如果要獨立，也只能向外圍找房子了，畢竟台北市的房屋供給成長應該是跟不上的，所以台北市的房屋供給就會變得很有限，水漲船高

就不知道是否台北市以外也有類似的狀況。

供需個頭，台灣的房市早就脫離正常的供需原則了

空屋一大堆還是影響不了房價，為什麼？

因為空屋持有成本很低阿

台北空屋很多嗎，其實也還好，很多都拿來租人了吧

其實因為房價過高，店面以外，租金相較房價並不算高，還蠻划算的

我也贊成盡量調高空屋持有成本，不過有點懷疑是否可行

先進國家可能一視同仁，把所有房屋持有成本根據區域一律提高，阻絕漏洞。這樣做的話台灣人能接受嗎

我覺得台灣人多選願意和富人財團對做的政黨多幾屆，應該就有機會改善，和最近不停調高基本工資一樣。不然少了獻金又失了選票，一天到晚只能在野，搞屁啊

台灣一般工農漁以前太愛選富人財團更愛支持的政黨了，政策一直偏向有利於有錢人也不意外，自業自受。看看台中那一付油水多多的黑道民代，選民們有多愛，聽說還有開妓女戶的

這回還將要有個全國第一的大富豪參選，勝算很高

一堆台灣人那麼喜歡相信有錢人，只投票給富豪財團支持的對象，又怎麼能怪政府政策被有錢人牽著鼻子走呢...

新北市空屋超過12萬戶，台北市空屋超過6萬戶，哪裡還好？

全國空屋加起來接近90萬戶，這些都是極低用電量的真正空屋

可以不要再用自己不準確的感覺討論事情嗎？

另外，不要再瞎扯一大堆政治的事情

你難道還不知道連綠軍都覺得你是豬隊友嗎？

我無所謂啊，就算有立場也是可以就實事論事，幹嘛只能講好不講壞，那就是我覺得支持紅藍營的人最糟糕的地方，不管事實真相，只會隱惡揚善歪曲事實胡說八道。

對了，你是說瞎扯政治，問題是所有的政策都和政治相關，大家只是虛偽的必須假裝無關，這我沒辦法，功力沒那麼高深沒法做到那樣

市場機制一般說來是最有效的，所以我說我認同提高空屋稅的提議，只是好奇實務是否可行，那得看先進國家實施的狀況及是否成功而定

至於政府的施政，除了遠見以外，也是要參考民眾的支持度的，能換票就換票，能換錢就換錢，如果兩者都換不到還去實施，那不就腦子壞掉，像當初馬政府為了租稅正義要復課證所稅結果換來全國一片罵聲那樣人口萎縮與新建案供給不斷，日本閒置空屋創歷史新高
作者 黃 嬿 | 發布日期 2019 年 04 月 29 日 16:28

全台空屋率10.12％！新北空屋數12萬戶六都最高
新頭殼newtalk | 張嘉哲 綜合報導 發布 2018.09.10 | 16:40

比較起來，台北市空屋比率算低的了，全世界沒有地方百分之百無空屋吧

新北還有一堆鳥不生蛋的地方亂蓋沒人想住的房子，空屋多更不奇怪

話說台灣人其實很貪心，喜歡亂蓋房子，讓室內空間極大化，像也算地狹人稠但還是比台灣好太多的日本甚至地廣歐洲都不會這樣，反而是嚴格限制室內空間，讓綠化的面積極大

不過這算台灣的共業之一吧，可能人就是太多沒辦法

台北及各大都會週邊都這樣是還不難理解，不過去到鄉下能亂蓋的地方，類似韓家那樣的大房子卻住不了幾個人，應該是還蠻司空見慣的，身邊聽過的就不少

我看美國電影可能是少年時代，單親媽媽過了育兒年紀小孩離家上大學就把大房子賣掉搬到小公寓去住，連主角的兒時回憶和舊物也一併葬送，台灣的老人好像不太做這種事情，都是把房子當成不得了的資產，除非不得已，否則只想擴充，很少人會越賣越少越小的，都只想傳承子孫當成傳家資產

不過那也是台灣很多老一輩的都夠有錢吧，不用賣大換小變現一些養老金出來

稀有財在沒有外力影響下，是不會遵守供需法則的
房屋在台灣的稅法下，是等同甚至優於貨幣、黃金的"資產"
持有無成本，會跟著通膨、GDP自然成長，還會創造持續不斷的現金流，持有後根本不需要再販賣出去
這種東西你不能用供需法則來定義