這些人，人云亦云，沒有判斷力，也不知道這個世界怎麼運作的，
統稱為沒有國際觀。所以才會事後需要問估狗。





豈止英國年輕人這樣？ 台灣也是這樣，全世界都是這樣。
玩群眾的高手，除了搞仇恨族群以外， 這些人也是好操弄好搞的對象，
不久前台灣不就搞了好大一條？還順勢生了個新的幫派。

你怎麼知道搜尋的人都是有去投的人？

不照你的意思做就叫沒國際觀，沒有判斷力、人云亦云？你為什麼不檢討一下，也許沒國際觀，沒有判斷力、人云亦云是你？

還有你如何確定搜尋的人都是有去投票的人？在我看來，那些都是沒去投的，不關心脫歐的人，事後發現事情原來這麼大條，才去搜尋了解的。

就像華航罷工，原本我也不關心，後來事情鬧大，我才去搜尋相關條目。

如果Google在罷工隔天公佈搜尋結果，是不是有人也要解釋成：罷工者連自己在罷什麼工都不知道，事後才再Google

我只能說，現在很多人邏輯能力都有待加強。

蘇格蘭直接否決是最好的結果 不然準備拖幾年

幼稚鬼全世界皆然，這次是再一次驗證，
英國投票時有做統計幼稚鬼多支持脫歐， 幼稚鬼請自己爬文。
可能還要再爬一下這幾天全球股匯市如何對幼稚鬼的幼稚行為有何反應。


台灣的幼稚鬼也一樣，幼稚鬼當初反對的ＥＣＦＡ服貿，在國會過半民意過半之後應該要廢除，
可是當初硬起來的老二現在卻軟了， 這群人真是讓人看不起，根本都是在演猴戲騙人。

2016/06/25, 國際by 精選轉載
英國「獨立」了，但缺乏建國般的宏圖大略

文：葉浩（政大政治系副教授）
出乎許多學者的期待與意料之外，英國「獨立」了，而且獨立的理由一點也不偉大，甚至見證了民主制度的民粹隱憂。
根本而言，此次的「脫歐」與「留歐」爭辯凸顯了英國的世代差異，族群差異，左右意識形態的差異，以及對於英國在世界的地位想像之差異。
一、
首先值得注意的是，高等教育學界人士有九成反對脫歐，與總人口的五成支持有截然不同的差異。他們提出的理由多半是國際合作的好處以及歐盟的經費補助。然而，卻不見十九世紀自由主義者約翰彌爾（John Mill）的那種論述：英國應該更積極扮演讓世界進步的角色，因為這不僅增進自己國家與民族的榮耀，也能促進世界的和平與經濟繁榮。
當然，彌爾當年的論述是支持大英帝國的。不過，他支持的是那一種必須展現「政治意志」花錢花精力來促進整個世界的經濟發展與民主化，讓殖民地的個人能夠學習獨立精神與愛國情操，從而貢獻己力於世界福祉的提升，並且殖民母國必須以「確切理解」殖民地為前提，也就是必須研究整個大英帝國的殖民地歷史與文化，否則只會幫倒忙，對殖民地與整個世界帶來災害。
隨著大英帝國的瓦解，這種言論在過去幾十年來只會在美國總統的口中，抑或支持「民主和平論」或「經貿和平論」的學者，在英國僅會遭人批評，在絕大部份是左派份子的英國學術界更是會遭人非議。至於想捍衛這種想法的右派學者，例如尼爾弗格森（Niall Ferguson）也就在美國才最有市場，所以40歲就被哈佛挖角擔任講座教授，在美國大紅特紅。他不但宣揚帝國主義的好，更堅信當今的美國是取代了大英帝國，足以扮演當年英國沒做到的好事。
只不過，弗格森所支持的帝國主義，只學了彌爾的一半，只想建立穩定金融制度，想透過經濟手段來達到世界和平，但卻不要求，也不批判美國帝國對於許多被它干涉與影響的國家之無知。
彌爾的另外一半，則多為英國左派學者所接受，只不過，在聯合國建立之後，偏左的學者轉為支持透過國際社會的合作與制度建立，來促進世界的民主化，以及制定幫助弱勢的社會福利政策，並且以自己的國家能促進世界的「進步」作為國家的榮耀之基礎。
無論如何，主張「留歐」的學界主流，多半認為英國在社會福利與照顧弱勢上，其實不比歐盟進步，因此，「脫歐」只是為了進一步走向新自由主義，只會讓英國更像美國，代表的是貧富差距的拉大，企業肥貓與慣老闆的更加橫行，不僅是墮落，甚至是缺乏在歐盟扮演進步角色的決心。
二、
可惜的是，學界的聲音不受那些專門製造腥羶色新聞的民粹媒體之青睞。所有英國的小報都支持脫歐，而知識份子階層習慣閱讀且向來嚴肅的大報如《衛報》《泰晤士報》與《獨立報》則支持英國續留歐洲。
是故，加起來超過九成讀者的小報以及唯一的保守派大報《每日電訊報》一面倒支持脫歐。小報的主要理由是阻止大量移民免簽入境，停繳鉅額歐盟費用之後錢可以用在英國自己需要的地方。保守大報則祭出新自由主義理由：更加市場化的英國經濟會更好。
於是，最多人看的主流媒體，沒有聽見英國必須獨立的「偉大」理由，而偶爾出現的「進步」言論也多半出現在極少數的高級知識份子週刊與雜誌。最大聲的爭辯都圍繞在民粹與經濟的理由之上。學界的聲音佔不到媒體版面，留歐派被動地不斷試圖回應脫歐派的質疑，從一開始就失去了高度。
熟悉彌爾思想的人，知道他主張過「複數」投票，至少做為社會整體教育水準不夠高的時候所必須採取的過渡手段，讓受過高等教育的人擁有兩票作為加權，以維持民主制度的決策水準。
當然，這樣的言論於今也不會有市場！不過，知名公共知識份子，也是牛津大學教授與名著《自私的基因》的作者理查道金斯（Richard Dawkins），日前卻大以另外一種方式來表達類似的擔憂。他大聲疾呼：政治人物太不負責任了，我哪裡來的政治經濟知識做出好的判斷，決定英國應該脫歐或留歐？！
這個言論，僅僅引起學界人士的關切。他們的確擔憂民主制度底下的民粹現象，也擔憂票票等值的多數決不能保障決策的品質。不過，絕多數採取左派立場的他們，必須相信民眾，必須反對菁英主義，甚至，必須接受關乎主權議題的公民投票，社會進步的論述是說服不了一般民眾，而簡單把所有問題都歸因為歐盟與外來移民的論述，才最有市場。
三、
結果出來了，英國脫離歐盟，預計在2020年的時候會完成程序。這個年份，讓我想到了18年前在劍橋大學參加的「Euro 2020」會議。那是一個試圖促進歐盟會員國家相互理解，讓青年人可以共同塑造「一個歐洲」願景的青年會議。
那一年的會議有十個議題，包括環保、取消第三世界國家債務、人道干預、金融危機、國際人權等等各種議題。我分配到「取消第三世界國家債務」小組，成員來自八個國家的大學生，大家在徹夜通宵、又哭又笑的爭辯之中，達成了共識，擬定了提案交遞給英國首相，要求英國取消第三世界國家債務。會議結束的別離正式晚會上，好多人都流下眼淚，期待整個歐洲的團結替世界的弱勢發聲，落實人權與正義，而且大家都認定以後將以「歐洲人」為自己的第一身份！
剛剛上網查詢「Euro 2020」只查到了歐洲足球比賽的訊息，當年的會議似乎沒有留下痕跡，即使英國首相的確在隔年決定取消第三世界國家債務。
挺可惜的，公投的結果證實了50歲以上與教育水準偏低的族群贏了，而40歲以下有三分之二贊成留歐的年輕人卻輸掉了！
我知道有些朋友希望看到英國的「獨立」，甚至認為這才是大英帝國徹底瓦解的開始。上述的個人想法，僅代表自己向參加「Euro 2020」會議的夥伴們致意，一個左派進步歐洲的想像，終究輸給了擁抱市場的經濟右派、反對移民的政治右派，甚至想更緊靠美國的英國保守黨疑歐派與反歐派的言論。
英國是獨立了！但卻不是為了更進步而獨立，也缺乏如何在國際上扮演更積極角色，替人類謀福祉的宏圖大略。
未來是徹底當個二線國家，還是可以再次以島國的身份躍起於世界舞台，就看下一代了——那個具有歐洲意識但失去了歐盟參政權的下一代。




原文發表於葉浩臉書

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

幼稚鬼與腦殘根本不該給予投票權，最近幼稚鬼還打算把年齡降到十八歲，
好吧努力搞吧，鬼島本來就沒救。

英國投票時有做統計幼稚鬼多支持脫歐， 幼稚鬼請自己爬文。

爬文後

公投的結果證實了50歲以上與教育水準偏低的族群贏了，而40歲以下有三分之二贊成留歐的年輕人卻輸掉了！

不知道什麼是M型分佈麼？
25以下的小屁孩，與50以上的腦殘 無視世界現狀 ，全世界皆然。

民粹操弄有國際觀，高知識份子也可能中招

這次英國公投鬧這樣大笑話
告訴世界，有些議題是不能拿來操弄......
卡麥隆低估極右派煽動能力
其實看相關新聞，英國極右派政黨那個腦子真的有洞
脫歐後要是給這類人玩下去或主導，英國大概就真的再也回不去.......
跟歐盟關係也不會保持友好




.