作者奶油銓

從我的看法，研究生丟發票給助理，助理就能直接給錢 ? 那行政助理應該是自己掏錢來墊付的吧。

作者聯合報

中正大學教授林昭任不實核銷研究費，二審被依貪汙罪重判五年；最高法院認定林昭任不具「授權公務員」身分，不構成貪汙，以不實發票報帳僅觸犯「使公務員登載不實罪」，全案發回台南高分院更審。

對這項結果，學界都表示欣慰。國科會主委朱敬一表示，將公務員、研究人員的帳務報銷分開來看，值得肯定。中研院院長翁啟惠則呼籲，應給科學研究人員最大的經費使用彈性。政大校長吳思華、台大主秘張培仁都指出，學術研究和一般行政的確有差異，教授不該被當作公務員。

教育部長蔣偉寧說，這件事，教授還是有不對的地方，他已經代表教授們表達過歉意，也要向最高法院法官表示感謝，希望教授們未來深自警惕。他也認為，高等法院認定教授不屬於公務人員，應該不會影響教授的權益。

林昭任得知判決，一度激動得說不出話；他說曾為此案被羈押，纏訟五年多，付出很大代價，很多研究停滯無法進行。

根據調查局統計，全台不實核銷經費的教授約七百多人，身陷貪汙風暴，因此林昭任貪汙案，被特偵組視為指標性案件。最高法院昨天的判決結果，雖然僅是一個合議庭的看法，不能對下級審產生絕對拘束力，但有相當宣示效果。台南地檢署昨天就表示，目前南檢手中還有上百名涉嫌不實核銷的教授等待偵查，檢方將放緩偵辦腳步，等待林昭任案更審結果。

最高法院指出，林昭任接受國科會、工研院委託作研究，承辦委託機構的科技研究經費採購事務，不適用政府採購法相關規定；這些都不是刑法規範執行公權力行為的「公共事務」，因此林昭任不具刑法所謂的「授權公務員」身分。

判決指出，林昭任沒有公務員身分，以公款買公物供學生公用，不構成貪汙治罪條例的「公務員利用職務機會詐財罪」。而且林昭任以不實發票買Ａ貨報Ｂ帳製作請購單，僅構成「使公務員登載不實罪」，而非「公務員登載不實罪」。

林昭任被控六年前，利用國科會補助、建教合作及以校務基金採購研究器材機會，詐領公款兩百多萬元。

檢方認為林昭任經手的採購、驗收程序，是受中正大學依法委託及授權，屬「授權公務員」；以不實發票報帳，不管是公款公用或私用，都構成貪汙罪。

法院審理時，林說國科會的制度有問題，為了讓學生有充足設備作研究，才便宜行事報帳；但公款公用，沒有一毛錢放進自己口袋。

作者滄桑悠無愁

很好, 全部解套了...

作者referee_c

樂見這個結果.

如果真的以貪汙論罪,會傷害到不少因制度受害的無辜者.
其實每個人對這個判決有怎樣的看法,就看觀念是[寧可錯殺一百,也不放過一個],還是[寧可放過一百,也不錯殺一個].
如果沒辦法做到100%正確,我覺得以目前的法律觀念,應該是傾向後者.

既然這種陋習已被討論,將來就會改變為較為合乎法律規範的作法,所以仍有正面的意義.

作者滄桑悠無愁

您這是比較正面的看法

但會不會變成 : 反正又不會被判為貪汙, 那就繼續....

作者ken33

有很多教授是買私人東西
或是買3C產品給自己小孩用
前幾天經過成大X邱
有學生問該店人員說可以代買啥
店員打趣的回答說連房子機車汽車家店都可以代買
再開文具耗材的收據以供核銷

台灣到底有多少研究經費是用再學生身上買設備上面
就算買設備找的廠商通常也是圍標，三家都是同一個老闆
很多碩博都敢怒不敢言
被老師當成核銷人頭
有時後掛國科會助理領的錢還要私下領還給老師，老師還會說不能用轉帳那會留下紀錄
老師也經過學生這個階段
通常學生時期老師這樣玩
學生畢業後當助理教授也是照老師的行為這樣搞
所以就變成學術界講的歷史共業
就是覺得這樣貪是合法
還看過老師互相掛對方的妻子為研究助理分人事費的羹
老師通常會理直氣壯說
拜託整各計畫是我再當主持人
當然經費都是我的
學生只是來念書順便執行計畫
感覺給學生兼任助理的錢像是天大恩惠