*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
死雞牌的喔.. 我手頭上這幾年掛點的都是這牌子耶, 很沒信心. 但既然有64GB+500GB的版本, 那買一顆來增加經驗值吧^^ |
||||||||
2012-06-24, 10:23 AM
#171
|
Junior Member
加入日期: Oct 2002
文章: 707
|
這麼說吧!
如果你是用ssd的話 光內容多一點的網頁 開啟速度就有差別 更別說啟動多個分頁的瀏覽器了 傳統硬碟真的可以朝SSD + 硬碟的hybrid去做 身邊很多朋友在購入筆電時 第一個考量的居然都是hybrid的硬碟 雖然現在的主機板或作業系統都有提供利用記憶體或是ssd來加速傳統硬碟的功能 但是和硬碟直接內建SSD的方式相比還是有差 我樂見未來有64G SSD + 1TB HDD的hybrid硬碟的出現 但是要快,因為512G的SSD就快要跳水了 到時HDD就沒1.5T起跳的話,我看消費者可能不太會買帳 |
||
2012-06-24, 11:13 AM
#172
|
Senior Member
加入日期: Oct 2006
文章: 1,384
|
要比較傳統硬碟跟SSD優劣 評估純粹變更硬體的效益
有人卻一直說投影片開得慢 可以先把投影片印出來 跟客戶/老闆 meeting之前的前置作業要先做好... 工作流程改變可以增加效率 這種常識就不必說了 現在是在討論硬體 當然是使用電腦的方式都不變的情況下比較才有意義 不然工作管理大師就用5400轉HDD+512MB的RAM來工作就好 反正人腦比變腦好 |
2012-06-24, 12:44 PM
#173
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
正解, 其實有一個很重點在目前網友中講到速度時都忽略的項目, 那就是容量與安全. 我不曉得他們裝多少啦, 我每次工作照片都幾百MB, 圖檔一個就將近20MB, 想像一整份. 容量絕對是一個要素(不然拼湊不起來一整個設備), 資料能不能救是"非常重要!" SSD真的是"暫用"的部分, 身為一個合格的規劃者要考量所有的風險, 時間與金錢效益. lobben網友明顯就只看速度, 出問題重做所花的時間金錢精力嚴重多了, 優劣.. 哈. 預算有限的, hybrid是一個好選擇. (當然也方便攜帶, 特別是以NB來說) PS. 我知道現在SSD沒那麼快壞, 問題是壞的時候也沒得救. |
|
2012-06-24, 04:10 PM
#174
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
其實我有想過一個問題點, 也就是說檔案都放在HDD上而程式都是SSD.
讀取檔案的速度應該還是依照HDD的效能而不是SSD, 不過我沒實際測試過分別.. 已經沒桌機了, 一台NB裝一顆硬碟而已.. 所以只能用判斷的. 目前還沒買hybrid, 也不了解這東東(尚未有機會). |
2012-06-24, 04:26 PM
#175
|
Power Member
加入日期: May 2007
文章: 513
|
引用:
資料能不能救根本不重要吧... 年初才送兩顆綠標的2T,送修之前救回來的檔案也零零落落,有些好有些壞。 HDD雖然有救回的機率,只是垂死掙扎,救回的檔案又不一定完整, 如果缺的是關鍵的部分就更糗,在公司也玩過硬碟掛了完全沒辦法認, 拔另一顆硬碟的機板拼人品看有沒有機會救,(結果就別提了 ) 能救算運氣,不能救也是摸鼻子認了,花大錢給救援公司都沒辦法救。 能不能救根本不是重點,(因為需要救的時候已經太遲了) 勤備份才是真的,年初連掛兩顆2T,年前一顆1.5T, 不論是SSD還是HDD在目前小弟我的眼中安全性都一樣糟。 |
|
2012-06-24, 04:34 PM
#176
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
很重要, 另一串我才在說時間到了沒壞也是照換.. 能救多少事後就節省多少.
而且那麼在乎怎麼會買綠標.. 雖說東西會不會壞跟人品也有關係 總之SSD在現況上還沒到達我心目中的水準, 僅是速度快. 打魔獸我會用SSD(掛了就掛了), 工作我還是會把東西存到HDD上. 喔, 按照目前速度, 同另一個網友所說如果512GB跳水了, 外出用SSD也是可接受的. 容量夠了, 回頭再備份. (目前常備容量至少是160GB, OS跟程式另計) |
2012-06-24, 05:01 PM
#177
|
Power Member
加入日期: May 2007
文章: 513
|
引用:
總覺得你的思考實在太本位, 綠標只是家用的,掛了是無所謂,檔案救不回也沒差。 而公司硬碟是公司硬碟,救不回重要的檔案根本就是慘,這是兩件事, 如果上面有讓你誤會的地方或許是我的錯,但這種口氣還真是越來越有老闆的架式。 還是那句,如果把希望寄託在救援上,一點說服力都沒有。 等事情發生再來救都晚了, SSD和HDD的可靠性有差異,但不是出現「可救援」在這種地方。 對小弟我來說各有優缺,HDD可靠度沒這麼好,怕震不耐嚴苛環境。 雖然一般人不會去玩這種特種設備, 為了這種事情爭論挺無聊的,反正有了幾次經驗,小弟我不會浪費時間在救援硬碟上面。 基本的陣列和異地備份都得做,有些也得丟到網路硬碟。 去賭救不救的回?救了多少就能省多少事後工? 怎麼看都是多備份就沒這些麻煩。 此文章於 2012-06-24 05:19 PM 被 NONOPIG 編輯. |
|
2012-06-24, 05:17 PM
#178
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
資料安全是靠備份,靠救援這觀念就先歪了
就算真要賭硬體品質,那也得賭在SCSI&SAS伺服級硬碟上,這種的返修率才能跟SSD比 若用一般消費級HDD,那只是賭人品而已 |
2012-06-24, 05:26 PM
#179
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
我全面下手的, 暴君可以把我發過的部分多看兩次, 救援是不得已但不能忽略而已.
最好的就是兩者皆買(目前就是這樣), 所以才會開始關注hybrid的類型, 因為NB也想用. "走安全"的價值觀或許你不太能了解因為負責任的範圍跟深淺都不同. 既然是講個別的優缺點, 意思也就是沒有一個完美的, 那何必硬爭SSD要全面勝出? 硬碟壞了換掉就好, 電腦壞了重新買過, 但資料的價值不能跟實體一樣看待. 兩位如果要硬凹我沒意見, 但在下只是要點出傳統硬碟目前尚有的優勢. (以及不能捨棄的原因) 目前是希望硬碟(傳統)趕快降價, 隨著工作時間過去資料一定會增加, 不得不買. |
2012-06-24, 05:56 PM
#180
|