|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
確實我前面評估時沒有去考究，現實中攻擊跑道意義不大，不如直接摧毀軍事設施。 |
|||
2011-09-21, 10:43 AM
#172
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2002
文章: 388
|
引用:
現今世界上有能力快速佔領台灣大概只有美國 解放軍實力還不行,鎮壓一下西藏新疆倒是可以湊和著用 要渡海來攻台三五十年後看有沒有機會  |
|
|
2011-09-21, 10:43 AM
#173
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001
文章: 284
|
說起快速佔領台灣就算美國來做，難度也相當高，沒有三個月以上也難。
不管從東岸、西岸登陸都需要先封鎖台灣。 登陸東岸只要炸掉花東通往西部的城市，光要搶通問題就很多。 登陸西岸雖然難度較小，但曾經從北到南開車或坐過車的人應該知道台灣西岸的河流很多。 省道、高鐵、台鐵的道路橋樑一旦被防守方切斷(直接炸掉)，沒有相當的優勢人數或輜重根本難以渡過大甲溪那些寬闊的河岸。 此外美國從二戰之後參與的大型戰役幾乎都有充裕的時間部屬兵力調度， 像韓戰有台灣、日本提供運補，越戰(南越)、沙漠風暴(沙烏地阿拉伯)、伊拉克戰爭時， 敵國周遭都是傾美的國家，他們提供基地給美軍運補，而且這些國家土地又相連，要動用佔領用的陸軍更方便。 當然以上分析都屬於下軍棋的模擬狀況，很可能一被告知要攻擊了，台灣會自己先垮掉。 其實台灣的地理環境條件遠比軍力更具優勢，單純分析防守(假設將士用命  )，台灣說真的並不好打  |
|
2011-09-21, 11:10 AM
#174
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 0
|
雖然是2005年的新聞，不過還是看一下。
因為我們中華民國國軍應該這幾年有進步，但對岸中國軍力進步更大，兩岸軍力差距愈拉愈開。 .................................................... 美方評估 台海若開戰 我空軍頂多撐兩天 一旦台海開戰，台灣究竟能夠撐多久？ 國防部長李傑兩個月前在立院備詢時說，國軍「可以撐兩周」，國安系統要員聽到李傑說「兩周」後，頗不以為然地抱怨「他不應該把這些機密說出來」。 美國軍方去年送交國會的兩岸軍力評估報告指出，台灣空軍「可能在開戰數天內遭解放軍殲滅」。一位歷經柯林頓、布希兩任政府的五角大廈要員去年底私下對本報透露，「坦白說，不少美方專家評估台灣恐只能撐兩天」。 「兩周」其實是美國軍方對台灣自我防衛能力的最低期待值。包括五角大廈和太平洋美軍司令部顧問所作的台灣防衛評估，在中共不斷強化閃電戰和斬首行動能力下 ，一旦共軍侵台，台灣至少得撐上兩周，美國才可能及時動員海空兵力馳援。 去年卸任的美國國防部中國及蒙古科長石明凱本月在台北表示，兩周是合理評估，台灣空軍若不能撐上五到七天，連兩周的自我防衛都有問題。 石明凱以研究解放軍見長，對台友善，他表示，自一九九九年起，美國軍方與情報部門即明確察覺中共針對台灣強化軍備的企圖心，包括白宮和五角大廈，自二○○二年起更不斷派員對我提出安全警訊。 |
|
2011-09-21, 11:39 AM
#175
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
五角大廈表示：計画通り
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2011-09-21, 11:49 AM
#177
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 0
|
引用:
美國軍方最低期待台灣自我防衛「兩周」，但不少美方專家評估台灣恐只能撐兩天。 這還是2005年時的狀況。 2005年7月1日兵役役期為一年六個月，2008年1月1日兵役役期縮剩一年 |
|
|
2011-09-21, 12:09 PM
#178
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
1. 我沒參加過戰爭，但是我的東西也不是電玩來的。有太多歷史的書籍，還有親自指揮過大軍的將軍寫的書或智庫寫的書可以參考！你呢？你要是覺得主動攻擊方不需要軍力勝過防守方，那就請你指出現代二戰後任何一場國與國的戰役，在敵情明確下，攻擊方軍力少過防守方還拿下勝利佔領下來該國家的？請講出來呀... 2. 外交是個人揣測？媽呀∼你是只看台灣統媒和新華社嗎？有一種東西是國外專家寫的社論。有美國人寫、加拿大人寫、英國人寫、法國人寫，這些是我有閱讀到的。這些人都是在外交、軍事、智庫等等有一定成就。這在圖書館看的到... 3. 事先籌劃沒問題呀，但是戰事進行不順時要如何處理？難道中國可以直接說 "因為 Quaker2002 說這個議題跟國外沒關係" 所以就只運能打下台灣的軍資就可，不需理會美國是否參戰？原先軍資很足但是到後來不夠用亂調動的歷史戰事多到一個不行... 我在這邊從來沒當大陸是吃素的，我相信他們非常了解這點。問題是，你不了解... 引用:
哈∼也是一個不看書的傢伙... 1. 中國大量調動物資，附近都會知道。臺海跟日本、南海在同一軍區，你這樣調動附近絕對會有國家比台灣緊張。 2. 即便是中國在喊說要打台灣了要打台灣了... 根據歷史上曾經發生的狀況（不管是南北韓現在或以前、越南、一海票有記載的戰爭包括二戰），都是真的開槍了才整個金融崩潰，外國僑民才開始撤離，外資才趕緊撤離，貨幣平衡才開始嚴重瓦解。事先撤離的人根本少到一個不行... 甚至有的開槍好久還在那邊發戰爭財，等到真正敵軍陸軍開始佔領後才要逃出去... 請去圖書館多參考一點書籍！不要拿著文宣就來這邊喊... 還是你想把台灣當特例就對了... 那這樣全部都輸給你就好啦...  引用:
這就是你矛盾的地方。 如果先攻死的會更快，是因為台灣實力輸給中國的話， 那為何你之前會認為攻擊方實力輸給防守方，攻擊方會贏？  引用:
... 聽你在鬼扯... #97 你沒講到臺海，所以 #98 我也沒講到，我只提出美國和伊拉克實戰例子。接著 #100 你馬上就回："中共對台佈署飛彈，隨時可發射的預估就有1300枚"... |
||||
|
2011-09-21, 12:19 PM
#180
|
|
