|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 49
|
引用:
在融也不可能有2.5ppm啦 重點在於這個 根本是幫廠商開門嘛 而且你容器會融出來那麼多 你廠商本身就有問題 相信專業? 廠商制定的專業嘛? 笑話 此文章於 2008-09-25 04:54 AM 被 ssdvshdd 編輯. |
||||||||
2008-09-25, 04:51 AM
#171
|
|
|
Power Member
 加入日期: Dec 2006
文章: 538
|
引用:
要相信專業 
__________________
輸不起而惱羞成怒∼真有趣∼ |
|||
|
2008-09-25, 04:52 AM
#172
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
破綻一堆....  現在檢查出含有三聚氰氨的大多數都是粉狀的原物料再從原物料去向來下架並檢驗其生產的成品 所以 破綻1. 現在查到確實含有三聚氰氨的都是粉狀物(奶粉、奶精粉、沖泡飲品...等) 請問粉狀物又不是溶劑他要如何將可能是由三聚氰氨製成包裝容器中的三聚氰氨溶出？ 破綻2. 根據農委會日前的檢驗新聞稿(http://www.coa.gov.tw/show_news.php..._20080924192339) "緊急針對市售鮮乳及酪農戶生乳進行採樣及檢測三聚氰胺工作，除於本（9）月22日公佈第一批檢驗結果確認12家廠商所生產之鮮乳產品均不含三聚氰胺外，今（24）日再度確認另5家廠商之鮮乳產品亦不含三聚氰胺" 不是說包裝容器會溶出三聚氰氨 怎麼農委會的檢測卻是沒有(你要說他因為含量低於2ppm 所以檢測不出 那我也可以接受) 這要怎麼解釋? 是農委會說謊還是機器秀抖？ (鮮乳除了沒有鋁箔包外其他所用的容器材料跟其他飲品應該沒有什麼不同) 此文章於 2008-09-25 05:39 AM 被 Elros 編輯. |
|
|
2008-09-25, 05:36 AM
#173
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2008 您的住址: 羊肉爐
文章: 47
|
引用:
跟我的疑慮一樣 既然包裝容器會"釋出"三聚氰胺那為何同一家的產品相同的包裝材料 有的產品竟然是"未檢出"有的是"有檢出"? 如果照衛生署的講法,只要同一間工廠生產的飲料不管是不是奶製品 應該連什麼冬瓜茶綠茶紅茶內都有含三聚氰胺才算正常. 別跟我說只有奶製品整個製程中會接觸到塑膠器皿,其他飲料不用阿. 如果要硬凹是原料奶大陸那邊製造時被器皿汙染不是刻意添加三聚氰胺 那表是國內鮮奶用的器皿比較好,而大陸是用不合乎食品安全等級的器皿 來製造,那為什麼台灣人要降低標準陪大陸人一起死? 此文章於 2008-09-25 06:10 AM 被 三頭羊 編輯. |
|
|
2008-09-25, 06:01 AM
#174
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2000 您的住址: 台北
文章: 263
|
引用:
其實這還真難開口，其實以現今的化學檢測技術來說，你要檢驗出ppb、ppt 等等當量級的化學殘留物有無問題，當然輕鬆簡單，GC\MS\MS或HPLC\MS\MS上就可以了，這我之前就有講過了 引用:
問題是以檢驗業的考量來說，你很難以這個玩法玩以後的三聚氰胺，畢竟那種儀器有的時候光是熱機就要熱半天來穩定他，若將成本反應到顧客上，我想他們也吃不消。 我之前的看法是以後的標準方法(現在還沒出來)可能用HPLC去硬上，這個時候2.5ppm的極限是合理的，而且也對人体無危害，在FDA的範圍之內。 當然，你要問我整件事合不合理，我只能說，測出三聚氰胺本來就是不正常的事，現在你要嘛就去禁他，你要嘛就找個合理的值去接受他，我也很想說我不吃大陸貨，可是我不知道禁用大陸貨之後，那群商人會如何的調漲價錢"反應成本"我也不清楚，唉，怎麼辦呢. |
||
|
2008-09-25, 06:30 AM
#175
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
我是一個比較中庸的人...
但我覺得至少 "嬰兒用" 奶粉要特別 "嚴格!" 也認同 "嚴格" 檢查過後的貴一些也合理. 檢測是要錢的!!! ................................ 成人有成人的標準, 可能會比較寬鬆. 但沒人規定成人不能買嬰兒奶粉來呵. 就像.. 人人都可以買軟毛牙刷, 但老人跟小孩比較適合. 就這樣, 以上! |
|
2008-09-25, 06:46 AM
#176
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
2.你所謂的fda是指美國的食品衛生管理吧 fda有訂出任何關於三聚氰氨的含量標準嗎? 這是fda 8/23 發布出來的消息 http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2008/NEW01889.html 其中 引用:
此文章於 2008-09-25 06:58 AM 被 藍色&憂鬱 編輯. |
||
|
2008-09-25, 06:54 AM
#177
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
引用:
完全不能同意所謂2.5ppm 就ok 你文中也有提到''中間有被塑膠器皿所溶出來的物質所汙染。'' 那表示這間廠商用了不該用的設備來生產食品及產品 或者不合格設備...所以才有所謂''污染''之說 那應該要改善生產流程或設備 而不是表示驗出低量叫ok 如你的概念,下次奶粉驗出少量農藥殘留也ok,只要在''檢測值範圍'' 農藥在蔬果裡面,是不得已得標準 不是所謂''合理量'' 按照你的說法,每種食品含有農藥,只要不超過一定量都是合法的 那你一天從早喝水開始,晚餐宵夜結束,每種食物都添加一點''安全劑量''的農藥給你 你吃不吃呢? 不該有的殘留物,在不該有的食品上面,就是不合理 今天如果有一種民生必需品(不管食品或用品) 必須添加某種化學藥劑才得以生產 那才有必要規定此種產品的安全殘留量 如果這種化學藥劑出現再不該有的食品上面 就不適用此規則 牛奶生產過程本來就不應該有三聚氰氨這種化學品殘留出現 此時給他制定殘留量 那就表示降低生產過程品質控制的標準, 否則以後拿個殘留農藥的器皿進生產線盛裝奶粉 只要平均殘留量不超過標準 也叫合格了 |
|
|
2008-09-25, 06:54 AM
#178
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 深深的海底
文章: 32
|
總歸一句話~~
只要官員吃的下口的我就吃~~ 但是不要隨便他媽派一個低階鳥官出來表演~~~ |
|
2008-09-25, 07:13 AM
#179
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2008 您的住址: 不二子床上
文章: 6
|
引用:
1.以技術來說當然每種儀器都有其偵測極限,但政府不應在此時用奇怪的2.5ppm來發新聞稿 重點還是應該以不添加Melamine為焦點來檢驗,至於2.5ppm的技術問題一般人怎知? 發佈之後豈不人心惶惶,抑或是另有居心 2.若是檢驗問題,本來就是由政府把關呀,廠商自己無法測,也要送測呀,有很多民間or學術單 位,怎麼可以廠商自己沒儀器,所以允許有所謂2.0~2.5ppm的容許值? 3.還有偵測極限ppm已經是很差的,目前很多detctor都可以至ppb吧;再者HPLC及GC只是分離而已,重點是後面掛啥detector呀,就拿Melamine來說,用螢光來作,偵測極限也可以很低,比大家說的ppm好太多了,當然我不是吃這行飯的,有問題請賜教
__________________
 |
|
|
2008-09-25, 07:14 AM
#180
|
|
