|
||
|
Master Member
  加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
我想大致可分為幾個層面總結如下. 關於現行法令與執行是否恰當的部份,各人有不同看法,各自表態無妨. 關於有人認為現行法令與執行不夠而動手教訓兇手的部份,這確實是不對的. 關於兇手與動手追打兇手的人,其兩者的錯誤程度是否可相提並論,這各人也有不同看法. 關於遇到意見不同時,除非有是非對錯與邏輯爭議的情況,否則各自表態即可,強迫把觀念強加在別人身上(或否定別人)等,是不恰當的.諸如冷嘲熱諷,強迫認同,人身攻擊...等等都最好避免,以免引起不必要的爭執. |
||||||||
2006-08-11, 11:12 PM
#171
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
完全同意.........  |
|||
|
2006-08-12, 12:05 AM
#172
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
檢方讓倒車蓄意殺人的賴見宏最後以30萬元交保 , 在前座旁觀的林威凱判無罪釋放 , 死者家屬羅志斌說：「駕駛人撞到人卻沒及時急救，還連續後退兩次把她輾死，這種行為對社會完全沒辦法交代。」 , 檢方在有錄影監視畫面為直接證據 , 賴嫌立刻把轎車送到維修場，把擋風玻璃和保險桿全都修好，意圖掩飾過失，..... 這樣的狀況之下還讓賴嫌以30萬元交保 , 剩下的還需要多說嗎 ? 您要不要親自追蹤一下案件的發展 , 免得在下貼出結果又說案子是在下說錯話，不敢承認，找一大堆理由來模糊焦點 .... 在下就等著看看您主張的法律系統能把賴嫌怎麼法辦 ? 為了免得您等判決閑得沒事幹 , 這裡有幾個 case 不妨處理一下 . ============================================== http://www.6law.idv.tw/500aaa.htm 飆車撞死兩人判多重? ~軋車撞死兩人 兩駕駛判7年重刑（中國時報94.06.20） 故意撞情敵不撞男友判多重? 開車撞情敵 女子判刑兩年十月（中央社92.08.05） 倒車輾斃民事減輕，刑期重~撞了人狠心倒車輾斃， 判刑14年（中國時報94.04.24） ============================================== 有這麼多的實際判例支持的論點 , 您還直言教訓這些都是 ==> [說錯話，還不敢承認，找一大堆理由來模糊焦點，真是嘴砲王一個......  請先把"依法"這兩個字搞清楚.......依照法律..]您年紀太大眼睛八成瞎了 , 即使看到字 , 大概也沒把這些小輩法官的判例放在眼裡 , 那請容在下把情況再強調一次好了. 依照法律/法院判例, 即使是蓄意倒車殺人 (e.g. 撞了人狠心倒車輾斃, 軋車撞死兩人) 也不過判刑7年 ~14年啊 ! 這麼高的正義性 , 德高望重的您要不要把所有法官/大法官召集起來再教育一番 !? 您要不要把所有法官/大法官召集訓誡一番之後 , 親自做幾個 case 讓大家瞧瞧 !? 賴嫌這 case 還有勞尊駕操刀判案呢 ? |
|
|
2006-08-12, 12:10 AM
#173
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
終於，你狠狠打了自己一巴掌了............
 言多必失，尤其是腦袋不清楚的人，最好少開尊口，否則，這種笑話恐怕常常會出現......  引用:
引用:
|
||
|
2006-08-12, 12:33 AM
#174
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2003
文章: 369
|
打了一堆文章
我看了都很累,你們不累嗎? |
|
2006-08-12, 01:26 AM
#175
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
您老真是德高望重到老眼昏花 . 就讓在下把這笑話讓您看個清楚 . <蓄意>倒車殺人 (e.g. 撞了人狠心倒車輾斃, 軋車撞死兩人) 也不過判刑7年 ~14年 <____>倒車輾斃受傷倒地機車騎士的砂石車司機 .... 怎麼依法只要付四十萬 () 法律所謂之 - <蓄意> 倒車殺人者 , 乃是指有目擊證人/錄影佐證的狀況下方得判 7 ~ 14 年 . 若是無目擊證人/錄影佐證的狀況下遇上倒車輾斃傷者的案例 , 也許該請您跳出來指導法官/檢察官斷案 . 在下就等著看您在法庭上狠狠甩這些法官/檢察官的巴掌 ! 敝人所言皆有案例可查 , 您大概是檢察官, 法官 , 大法官的老師 , 一切是非對錯都是您開個金口就算 . 敝人真是有眼不識泰山 . 賴嫌這 case 就依閣下的意思去辦吧 ! 別忘了把您指導辦案的成果公諸於世 . 您嘴裡所說鄙人所陳訴之事實皆為笑話 , 但是這些都是車禍受難者在現實生活中的夢靨 . 年紀一大把 , 記得要趁還活著的時候多積點陰德 , 以後遲早都會遇上這些犧牲者的 . 到時冤家路窄相逢 , 別怪在下沒提醒您 . http://tw.wrs.yahoo.com/_ylt=A8tUyu...x%25B9%25D2.doc 車禍受難者在法律上的困境 此文章於 2006-08-12 03:21 AM 被 nzcym 編輯. |
|
|
2006-08-12, 03:19 AM
#176
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
引用:
兩位根本就是在說同樣一件事情，不知道為何沒有交集？ 來來...新入手的六星級回應  |
||
|
2006-08-12, 03:44 AM
#177
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
把 [車禍受難者在法律上的困境] 多看看 . 為善積德 ! 為善積德 !
|
|
2006-08-12, 03:52 AM
#178
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
老實說，一開始如果你就承認失言，還有討論空間...... 結果，死不認錯，搞到後來只是為了硬拗，何苦呢?? 喜歡戰，也要懂得教戰守則，來，我教你~~~ 當我指出你這句話[例如倒車輾斃受傷倒地機車騎士的砂石車司機 .... 怎麼依法只要付四十萬就可以拍拍屁股走人 .]的錯誤時........ 你只需要回應.... {不好意思，我的意思是，[例如倒車輾斃受傷倒地機車騎士的砂石車司機 .... 怎麼最後判決只要付四十萬就可以拍拍屁股走人 .]，依法這兩個字是我的誤用。} 簡簡單單一句話，你就可以繼續大肆宣揚你所認為的司法不公、自力救濟...等，我也不會再繼續對你的失言窮追猛打，瞭了嗎? 要戰........你還差得遠咧~~~~ |
|
|
2006-08-12, 10:45 AM
#179
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
亂說.... 我是2004的菜鳥，站長罵老骨頭，干我什麼事~~~ |
|
|
2006-08-12, 10:48 AM
#180
|
|
