|
||
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2003
文章: 145
|
引用:
真拿古代來比的話....就好像一直扯其他事情來隱喻某件事情般荒謬,就好像拿反 周波計畫來說明如何對抗暴民般的失喻,不過尊師重道已經是屬於道德層面的東 西了,跟所謂的思想倒是有一個距離存在,反正就扣薪啦,尊甚麼師,根本是儒家思 想弄出來的東西...XD,不過台灣人沒創意真的是因為沒人教創意思考的方法（也 是因為教育核心的目的早就變成實用主義的關係,全部都指向升學一條路,意思就 是暗示學生升學才有路),不過也可以說是文化的累積不夠.....見識不廣工具不多, 拿甚麼來組合就變成一個問題了,唉........這樣的沒創意是從上層影響到下層,然後 上層箝制著下層,所以台灣只有代工的命(請看英文版湯姆五金店的computex報 導).......真是離題越來越遠了 |
||||||||
2006-06-09, 01:00 AM
#171
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003
文章: 145
|
引用:
建構式的思想如果要在考試跟答案的輪迴中脫出的話,他就必須先把唯一答案消 滅,這樣學生才能體會到建構的方式是為了甚麼,你說的到最後不就是大家都認同 的東西,真要上戰場了,哪有人還在想機槍如何分解?哪有人上戰場知道要殺給個 人？ 引用:
我們的因材施教造成了一種幻覺,也就是必須把學生交給老師教,才會讓學生找到 自己,也就是這樣師者.....成為傳道授業解惑者也,多高尚啊......那學生真的藉由教 育體制找到自己了嗎?那為甚麼大部分的人還是會抱怨學的跟作的不一樣?教育 成為今日一直線的體制的時候,每個人從體系出來就只是一個產品,而這個產品就 會面對銷售的問題,可惜一家不靈活的公司的產品就會跟市場偏離,我們的教育不 就是這樣嗎? 不過啊....我之前說的家長教的,也不是一定教家長的職業,不要想太擰了,我說的 是真正的社會學......我是認為有些小孩子如果能提早接受社會化的洗禮再來受高 等教育(還是要自己選擇自己的趨向),一定會讓這個教育結果更深刻,可惜我們的 回流制度早就破壞的差不多了,過份強調不中斷的教育體制而言,學到的知識最後 只是讓大家畢業後甚麼都丟回去給老師荒廢了. 所以啊.......因材施教這個理想應該是寄託在彈性的教育制度,而不是老師 |
||||
|
2006-06-09, 01:35 AM
#172
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2002
文章: 560
|
總之就是一些家長心態的問題就是了,心態不改的話,教改再怎麼改,還是一樣.
(最近資優班考試問題就是明顯的例子,家長讓小孩補習為的是進資優班,教部說違法, 也是家長跳出來說不服氣的,結果教育部不想得罪家長,就又認同這次考試) 更諷刺的是進了資優班後,諾貝爾獎也沒他門的份...... |
|
2006-06-09, 02:19 AM
#173
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
有些事情講得太清楚太明白 (e.g. 詩詞 vs. 嘴炮天下無雙) 會被網友砲轟 . 請自行利用 <建構式思考> 補充這段的文意 . |
|
|
2006-06-09, 02:50 AM
#174
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
光頭有云 : [靠天吃飯要餓死 , 靠人打仗要失敗 .] 所以那些乖乖牌學生 , 凡事都照著教育部/學校/老師那一套路數在走 , 人生會有多大的希望翻盤 !? 依此論點推論 , 教育部強力主打的建構式教學應該也是一樣 <劍走偏鋒> . 話說回頭 , 當高速公路又寬又直 , 每個人的車都沒改裝 , 條伯伯又是每五公里一個測速哨的時候 ... 駕駛本身的功力當然很難比較出來 . 現在的教育就像當年台北捷運正在施工中的忠孝東路 , 羅斯福路 . 四線道縮成兩線道 , 前有公車後有小黃 , 腳下是會打滑的鋼板 , 頭頂上的天橋還有會照相的警察 . 這種充滿挑戰性的環境才能孕育創造不世出的 GP/WRC 英雄 . 不要埋怨依照公定製程做出的產品都滯銷 , 因為這也是你獨創製程的產品橫掃市場的最好時機 . [靠天吃飯要餓死 , 靠人打仗要失敗 .] 興衰成敗之責在己 , 而不在人師 . 此文章於 2006-06-09 03:20 AM 被 nzcym 編輯. |
|
|
2006-06-09, 03:18 AM
#175
|
|
