|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
如果我國人口數的1％只有2萬多人 , 那麼我國人口總數只有2 百萬多人 !? 應該是 0.1% 吧 ! |
||||||||
2005-12-11, 03:32 AM
#171
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
1. 我記得一開始我就說過, 我並不贊成這次的方式. 2. 我的重點是對拿自由經濟無限上綱的論點, 如果 10% 是限制, 那 20% 就不是限制!?如果說管制不對, 那已經存在那麼久的民法限制 20% 就對!? 3. 有人把責任推到卡債族, 但我的看法卻是銀行, 因為決定借不借的最關鍵的是銀行. 4. 銀行跟消費者之間是絕對的不平等, 消基會可以處理其他行業很多的不公平, 就是對銀行沒輒, 為什麼!?因為銀行根本處在絕對的強勢, 連消基會都奈何不了, 更弱勢的消費者呢!? 5. 銀行的說法並不是那麼值得相信的, 根本都是拿對銀行有利的說法出來而已, 那些理由, 真當消費者是白痴!?就拿利率越低, 會越借越多這種說法根本就自相矛盾, 利率低, 債信條件銀行自己就該調高, 降低呆帳風險, 這樣哪能越借越多!?最好調低利率了, 已經借了100萬的, 銀行有種再核發新的貸款給這樣的人啦....= = 此文章於 2005-12-11 03:45 AM 被 RogerShih 編輯. |
|||
|
2005-12-11, 03:41 AM
#172
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
台新銀行的消費者貸款..可是佔了放款餘額的65.50%呢.. http://www.taishinbank.com.tw/about/pr_2005_q3_1.asp 消費者貸款..不知道算不算"消"金 ^^ ----- 但是台新銀行正派經營嘛 XD ~~~ -----
__________________
電腦燒錢燒不玩 
|
|
|
2005-12-11, 03:43 AM
#173
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
我覺得2邊都有責任 老實說全世界的銀行與消費者之間的權利都不平等 在我國更是如此 就拿我之前說的香港為例 消費者萬一真的向銀行欠下了大筆還不了的債務 你除了認命還債外 還有宣佈破產一途 宣佈破產後銀行勢必拿不回太多錢 所以他們反而會想辦法不逼急消費者 而我國卻沒有這樣的機制 消費者只能一直屈就於銀行之下 其實我剛剛想到了另一個方法 現階段可以讓卡奴及銀行雙贏 1.由公營行庫辦理類似優惠房貸的優惠貸款給卡奴還債 (18％ 變成 5％ 8％ 其實也不錯) 2.再由立法院修法制定更嚴格的放款審核機制及修改破產法 這樣能暫時減緩卡奴的負擔也可以維持市場機制 順便一次將問題解決... 此文章於 2005-12-11 04:03 AM 被 Elros 編輯. |
|
|
2005-12-11, 03:56 AM
#174
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
我來代答好了 , 經濟最基本的原則 -- 殺頭生意搶著做 , 賠本生意沒人幹 ! 今天設法限制利率上限 , 讓這些把合法殺頭生意變成合法賠本生意 , 偷雞摸狗走撇步的業者自然會掛掉 . 照著經濟的原則 , 有賺必有賠 , 有榮也有枯 . 據此觀之 , 台灣各個行業都有經營不善而倒閉者 , 那麼為什麼台灣的銀行不能倒閉 !? 為什麼要拿納稅義務人的血汗錢去填銀行的財政漏洞 ? 這種假公濟私的行為是不是違背市場自由的經濟學最高指導理論 !? 那麼台灣的金融市場真的是自由市場經濟嗎 ? 為什麼拿著納稅義務人的血汗錢養起來的政府居然來保障自己國民權益的法案都不敢通過 ? 連貓狗都知道千萬不能咬到每天餵食物的那隻手 , 銀行財團與政府似乎比貓狗的智商還要低 ! |
|
|
2005-12-11, 03:59 AM
#175
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Apr 2002
文章: 809
|
引用:
沒有錯，美國運通循環信用利率確實在這個區間~~~~~~!!
__________________
歡迎來到小弟部落格：http://blog.pixnet.net/ponpay 寒舍最新文章：改版第一PO：多啦A夢USB DAC 寒舍最新連載：漁民的年終獎金：烏魚子 |
|
|
2005-12-11, 04:03 AM
#176
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
為什麼我會側重銀行的責任!?不為什麼, 因為它是源頭. 老百姓不能強迫銀行借錢給自己吧 (那些民代啊啥的除外....= =) 你 1. 的作法可以考慮, 可是得行政單位提預算, 不能由立法院提案. 2. 嘛, 現在的放款審核問題在執行, 不在機制, 為了衝卡, 債信機制早就鳥掉了. 破產法的影響層面很大, 應該還牽涉到很多法律, 不僅僅只是銀行. 且, 如果宣告破產的門檻降低, 反而更容易造成你說的心態, 反正頂多只是宣告破產, 所以拼命借, 洗錢出去再來宣告破產就好了, 當然, 問題可能發生, 只要能造福多數人, 那就應該改. 老實說, 各種作法都有正反兩面, 影響層面大小而已. 我在意的是在銀行 <=> 老百姓之間的平衡, 不是其他國家都這樣, 就表示這是對的. |
|
|
2005-12-11, 04:18 AM
#177
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2002
文章: 809
|
好精采的討論，一口氣看完，了解各種想法，真是充滿著各種角度攻防，精采，呵呵呵~~~~~
__________________
歡迎來到小弟部落格：http://blog.pixnet.net/ponpay 寒舍最新文章：改版第一PO：多啦A夢USB DAC 寒舍最新連載：漁民的年終獎金：烏魚子 |
|
2005-12-11, 04:26 AM
#178
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
現在有機制沒錯 但是這個機制老實講十分簡陋 我覺得現行的機制應該加上一個「個人收入對照信用貸款上限設定(例如說信用卡 現金卡總額度不得超過年收入的多少...等)」及相關的罰則 老實說現在的信用卡額度審核是靠各銀行自由心證 而沒一個可參考的標準 設定上限後對銀行及消費者來說都可以比較容易控制風險 應該也可以減緩銀行任意亂發卡的行為 此文章於 2005-12-11 04:31 AM 被 Elros 編輯. |
|
|
2005-12-11, 04:30 AM
#179
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
是的..台灣的銀行可以倒.. 問題是..銀行倒掉後的引發的擠兌..寒蟬效應..骨牌效應.. 我們的政府或是大環境承受的了嘛？ 當你看到電視畫面上到處湧出擠兌的人潮..對放在銀行裡的存款你沉得住氣嘛？？ 到時到處都在擠兌..股市狂跌..外資撤出台灣..等等 會不會覺得 銀行為什麼不能倒 .. 這句話似乎放的太輕鬆一點？ 當然銀行可以倒..但是相關的配套措施..危機處理.. 否則如遼原火般一發不可收拾..慘的還是普羅大眾呀.. 教我這些的人告訴我.. 銀行不能倒..高鐵不能倒..但是可以換人去帶頭.. 由內部開始整頓..而不是任其予取予求.. 可以給大家參考看看
__________________
電腦燒錢燒不玩
|
|
|
2005-12-11, 04:34 AM
#180
|
|
(不過請不請的到是另一回事)
(之前好像有收到簡介)
