|
||
|
Senior Member
 加入日期: Aug 2001 您的住址: TaiPei
文章: 1,165
|
引用:
還真巧啊... 以前看功夫旋風兒柔道篇時裡面特別強調某些柔道「絕技」和相應的破解之道，以及對寢技實用效果的描述，漫畫本身描寫的不算很有味道，不過大致有這個意思。當時看看覺得有點虎爛和編織劇情為主，所以不怎麼相信。但從這裡來看，或許是真有其道理。...某些招數是絕不能中的，一中就完了  |
||||||||
2005-12-02, 02:23 AM
#171
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台北市
文章: 201
|
引用:
UFC從以前看到現在，好像大部分都是擅長地板摔技的最後得勝， 但也因為如此每次到後來都好像小孩子扭打 不過偶爾還是有一些漂亮的拳腳功夫 再怎樣都還是比美日摔角"表演"好看太多了 真不懂怎麼有那麼多人愛看那種摔角"表演" |
|||
|
2005-12-02, 11:14 AM
#172
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: Texas
文章: 660
|
引用:
因為就如你講的, 覺得很像在看小孩子扭打, 日摔當初的小川直也和有一個日本UFC的... 我忘了叫什麼名字, 也是很接近UFC的打法... UFC不算是摔角, 因為聽名稱就不是了, 叫做武打比賽差不多... UFC偶爾會看到打到血流滿面的, 我朋友是說常看到, 阿我都看不到  ...UFC的切入技, 常常一切入要命的關節技, 裁判就會自動判決某方輸了... 因為會斷  ...比起日摔的, 關結技切入可以撐個很久, 差很多... 所以就是各有各的優缺點在, 殺破狼裡面那招剪刀腳甩頭, 是摔角常見以小博大的招式... 不過日摔近幾年是有接近娛樂化的趨勢, 因為很多大決招, 現在一場比賽用好多次都壓制不成功... 美摔就不用講了, 從UNDERTAKER老了以後我就不想看了...因為真的是表演... 說穿了劇情差不多...
__________________
When the Nazis came for the communists, I remained silent; I was not a communist. When they locked up the social democrats, I remained silent; I was not a social democrat. When they came for the trade unionists, I did not speak out; I was not a trade unionist. When they came for the Jews, I remained silent; I was not a Jew. When they came for me, there was no one left to speak out. Martin Niemöller (1892-1984) |
|
|
2005-12-02, 12:26 PM
#173
|
|
|
Master Member
  加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 1,725
|
引用:
|
|
|
2005-12-02, 01:52 PM
#174
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2005
文章: 349
|
引用:
您這邏輯跟本就完全不通，『A 認為”龜毛”不是負面用詞是主觀認為，所以 B 同樣有權利認為像”澳客”不是負面用詞是主觀認為』。這所謂的同樣有權利，邏輯是在於那裡？你這話就好像是說，A認為我有權利主觀認為B很遲鈍，所以B就說：『你罵我遲鈍？那我就罵你人渣』他認為同樣可認為他有權利主觀認為A是人渣？這在邏輯上可成立？ 『所以不管是 A 對 ”龜毛”或是 B 的對”澳客”，在用詞是否為負面的認知都指使行使主觀認為的權利而已』。這句話問題就在於，B對澳客的負面認知，到底是不是出自於自已本身邏輯上的認知，還是出自A本身邏輯上的認知？這才是重點 重點是在於說，A如果認為澳客是負面，但B也可根據相同的邏輯說：『我認為”龜毛”也是負面』？依照A的邏輯來推算就對了。但是你的邏輯，本身卻有一個很大的錯誤，B不是照同樣的邏輯，因為A沒有認為龜毛是負面，如果他是照A的邏輯，那B也同樣該認為龜毛不是負面才對，所以你最後一段話，也就是這樣的邏輯，還是違反了『將心比心』的原則， 今天因為A他本身就夠龜毛，所以他看到不合意的人事物，就說對方龜毛，問題是出在A自已的身上，而不在B的身上。而且既然他不覺得龜毛是負面，那人家說他龜毛，他也不覺得負面。 但是B若是本身就帶著澳念頭，所以他看到不合意的人事物，就會說對方是澳客，所以問題是出在B自已的身上，不在A的身上，而且既然他不覺得澳客是負面，那人家說他是澳客，他也不覺得是負面 所以您這樣的邏輯，如果要確定沒有問題的話，就要先請問問那個B，請問B自認為自已夠澳嗎？是澳客或澳老闆嗎？如果他同意，那有人主觀認為澳客不是負面用詞的邏輯就可成立，若是他不同意，那這樣的邏輯跟本上就違反了將心比心的原則，是完全不通的。要證明這一點，那就要請問B，你自已承不承認自已是澳客？若是他自認澳客不是負面用詞，同意自已也是澳客，這邏輯才有可能成立。 引用:
重點不在龜毛與澳客到底是不是主觀認為，這跟是不是主觀認為沒有太直接的關係 沒有人規定主觀用詞就一定是負面用詞。 而是在於到底龜毛與澳客是不是負面用詞才是 引用:
看別人『像澳客』這句話只是主觀想法，因為心裡頭有了澳念頭，才會主觀覺得看不順眼的人像澳客，所以當他說別人是澳客的時候，實際上他的行為也跟他批評的人沒有什麼不同，別人的眼中看過去，他自已也是澳客。證據在此 http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....33&postcount=54 另外您最後一句，我非常同意，如果有人被批評為澳客，那他也許該檢討一下自已，所以同理可證，如果有人展現出龜毛的行為，他被人批評為龜毛的話，照理說他應該也會先去檢討一下自已的行為才是。 引用:
抱歉，將心比心本來就是將自已的心呀，為什麼要將別人的心呢？要知道每個人對主觀認知的標準都不同，如果連自已的主觀感受，都要考慮到別人的心的話，那我只有一個人，別人卻有千千萬萬，我達到一個別人的標準，那其它更多人的標準怎麼辨？連主觀感受也要考慮到他人的心，那你活的不會太痛苦了嗎？ 每個人對於主觀感受的認知本來就不同，怎麼可能在行使主觀感受的時候，還要在乎別人的心是怎麼想？做的到嗎？如果做的到，那就不會有這麼多人批評成龍，也不會有這麼多人批評5566，同時也不會有這麼多人批評阿扁，當他們在行使他們主觀批評的權利的同時，有沒有想過支持成龍，支持5566，支持阿扁的人，他們的心怎麼想呢？ 如果說因為要顧慮到那些支持成龍，支持5566，支持阿扁的人，這樣才算做到將心比心，那我們是不是都完全不能批評成龍？5566？跟阿扁了？所以說，那些批評成龍，批評5566，批評阿扁的人，我們也要用一些跟澳客同等級的負面用詞來批評他？這就是你的邏輯？ 我不能說這樣的邏輯不可以，因為這樣的事，實際上的確有發生，但這樣的邏輯，這除了證明，用如同澳客的負面用詞批評，那些批評成龍，批5566，批阿扁的人，他們自已也跟他批評的對象沒有什麼不同，一樣的澳一樣的負面之外，跟本不能證明什麼，因為他們自已也跟他批評的內容沒有什麼不同。邏輯上就是這麼簡單，就如同你所說的蘇東坡與禪印法師的故事一樣 所以說，重點在於，某人是不是認為龜毛是負面？如果有人不認為龜毛是負面，所以他用龜毛的用詞來形容他人，他人卻感受到負面，試問這問題到底是出在誰的身上？反過來說，有人認為既然他可主觀，我也可以主觀批評這個說他人龜毛的人，問題是他不用龜毛來批評，卻反用澳客來批評，那試問，批評的人，有這樣的雅量來接受自已是澳客的批評嗎？如果不能，憑那一點說是將心比心？做不到這點，憑那一點說是尊重他人的言論。說他不是意圖阻止他人主觀感受龜毛，誰會相信？這就跟那些意圖阻止人批評成龍，批評5566，批評阿扁的人一樣了。
__________________
砍砍砍！砍掉重練 |
||||
|
2005-12-02, 03:54 PM
#175
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2005
文章: 349
|
引用:
唯恐天下不亂，這不單純是我的認知，而是在在PCDVD跟據其它許多討論，與其它許多人所提出的許多個案，所得到的結論，更何況身為演藝人員，說他不知道記者是唯恐天下不亂，說什麼我都不相信 更何況，比武切蹉是兩個個人的私事，既是私事，當然沒有必要給不相關的外人知情，若單純只是比武切蹉的話，何必在煤體上放話，昭告天下，說是其心可議這一點也不過份。 引用:
問題就在於，中國武術的弟子，之於中國武術，是否就能代表中國武術就代表自已，這點我是存很大的疑問，那如果是這樣的話，有一個人同時習得了中國武術與泰式武術的話，那麼那一種武術才代表自已？他如果對兩種不同武術有高下之分，那又算不算是自認為比他人強，還是自認為比他人弱？ 就好像我前面舉的例子，如果我手上有一台benq燒錄機，那我能不能主觀認為，別人手上的LITEON燒錄機，不如我手上的benq燒錄機？有這樣的想法就代表是自已比人強？ 如果我習得中國武術，我能不能主觀認為，泰國武術大不如我所習的中國武術，有這樣的想法就代表這是沒修養，沒道德？ 我認為對不同人事物有高下之分，這是人之常情，用什麼道德的帽子壓人實在太沉重了，實在是難以認同。 引用:
該怎麼說呢？你所提的這個，已經跟我提的見解離題太多，說實在我插不上話 我只能這是你的主觀想法，我尊重你的想法 但你的這個說法，也是毫無意義的，因為既然念頭是無罪的， 那跟本就無所謂好壞之分，強調這一點沒有任何意義 引用:
此言差矣，小弟到認為這樣的邏輯才真正的有問題 的確"一定"這個字眼是我加的，就好像"不代表事實上"不存，這句話也同樣是你加的一樣 這兩個字眼都同樣是空話，不管這兩個字眼加不加，代表出來的意義 就是『未知』，而用未知相對的比較起『已知』。 那當然是已知的事物比較能讓人相信，他比較高等，否則的話為何眾人皆未知呢？ 就好像你所謂的，我沒聽過有人能投160時速的球 雖然這不能證明，一定沒有人投的到 但是跟確定有人投的到相比。 用來當成區分高下之別的依據，這當然是很合邏輯的 如果說不認同也行，那邏輯上反對者自然該當提出事主所不知道的事反駁 比如他知道有人也能投160時速。如果說只用一句你不知道不代表沒有 這不是空話是什麼？重點在於， 這說法是用來證明，某事物的已知，所以比起另事物的未知，還要高等 不是用來證明，某事物的未知，就一定不存在 兩者意思是差很多的 我認為地球上沒人能投出900時速的球？因為我沒聽過 你沒聽過不代表沒有，說不定地球上有人是外星人喬妝改扮的 外星人有超能力，所以他可以投出900時速的球 雖然他是外星人，但只要他在地球上，就代表地球上有人能做到？ 這在邏輯上並不是空話？ 引用:
您這邏輯上是大有問題的，那是不是一個心裡頭帶有殺人的念頭的人，就代表他是殺人犯了？ 你真的是這樣的認為嗎？這個問題就留給您思考了。 引用:
所你說你的意思就是，版上有眾多愛看AV的網友，他們都是不尊重女性的念頭，您是否是這樣認為？ 版上還有眾多看看布丁的網友，他們都是不尊重女性的念頭？您是否是這樣認為？ 因為他愛看AV片，心中常自帶這樣的念頭，所以其它人也可以評定他們的念頭的好壞？而不用管這樣的念頭是否無罪？ 說出自已愛看av，愛布丁，也要被人評論為修養不夠，還只能怪自已？ 試問您是這樣認為嗎？ 此言矣也，孔子認為顏回賢哉，就是代表他認為他與其它弟子有高下之分，否則的話為何他別人都不稱贊，單只稱贊他？ 如果說肯定一個人，不代表否定其它人，那認為泰拳不入流，那也不代表否定它呀，只不過是跟中國武術相比，認為泰拳與中國武術有高下之分而已。 引用:
因為是您針對我的見解提出指教，所以小弟才會對您的疑問提出回答。 希望彼此的交流能對雙方都有助益，若是尚有不明之處，小弟也自必揭力以赴
__________________
砍砍砍！砍掉重練 此文章於 2005-12-02 04:09 PM 被 meidoku98 編輯. |
|||||||
|
2005-12-02, 03:56 PM
#176
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005 您的住址: 亞利安
文章: 1,219
|
凹完了沒？！！！！！！
__________________
 
|
|
2005-12-02, 05:50 PM
#177
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002 您的住址: 台北囉
文章: 1,006
|
從今天起！我拒看這則討論題！
實在是無聊到了不行！ 我能不能新開一個？ |
|
2005-12-02, 07:27 PM
#178
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001
文章: 100
|
那兩位不但有武德，八成也練了金臉皮、鐵面罩神功
真的是不分軒輊啊... 無視別人的勸告，我想大家還是不要再看這則討論串了，以免傷眼 |
|
2005-12-03, 11:10 AM
#179
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2002
文章: 221
|
就算是拳王400磅的力道,那能夠打破牆壁嗎?
或者就能夠一拳打死熊了嗎? 或者能夠像典韋那樣,逐虎過山澗嗎? 哎~可能是我漫畫小說看太多了,那好像是達不到的理想?
__________________
 既然把他當作「齊天大聖」,那不多幾個「後宮」怎行? 女人到底了不了解呀! |
|
2006-04-08, 11:50 PM
#180
|
|
