考據神的存在？兄台開玩笑了吧，無論是語言、文字，任何記述，哪一個不是出自人類的手筆，與其考據神的存在，不如多花些時間改變自己的生活與思考型態。
而所謂引述別人的話來作為考據，也只不過是節錄別人和自己意見相同的片段作為語氣加強句而已，幾乎所有宗教典籍都是引述再引述、考據加考據下的產品，後人不能有截然不同的見解和創造嗎？一定要文章前強調誰誰誰曾經這麼說過嗎？，我寫的就是我想的，我涉獵的書籍經過我的消化反芻的結果，我的自我要求就是合不合理，別人不同意誰也不能勉強，對吧。
不過尚可慶幸的，雖然裡頭充斥大逆不道的言詞(有人曾經這麼說)，還沒人看過之後破口大罵的，這些言論要是在中古世紀的歐洲，恐怕我就成了木架上的烤乳豬了。

你要寫神耶~
結果連基本考據都沒有,
那你的依據是什麼?
幻想還是空想?
呵呵, 哪一本歷史書籍不是人寫的?
那考據不重要?
偶說啦, 如果是寫寫 "小說文學" 的確這等考據也許就夠了,
但是要寫一篇不能夠達到深層思考,
並且要能有正確的邏輯思考,
這樣是明顯不足的,
而一本內容不能夠達到深層思考,
並且要能有正確的邏輯思考的書籍,
well... 生活與思考型態... 想太多了啦~



考據下的產品不能有個人見解?
為什麼不能?
你真的懂什麼叫做考據嗎?
一本 reference list 有兩三頁的書,
難道裡面就沒有跟前人截然不同的見解嗎?
很明顯的你還不了解什麼叫做考據.....
至於創造.. 呵呵~
金庸小說裡面創造了很多新奇的武功, 有趣的歷史情節,
但是那就只是 "小說文學" 摟,
如果有人要把那裡面的武功當真的,
歷史當真的, 那... 埃...
(不過金庸的小說還是有考據的,
一些他想出來的歷史情節他都會附註一般正史.)



不用呀,
但是你的文章也就只有 "你你你" 怎麼說了,
而且事實上光偶引述你那一段的見解,
偶大概十年前就看過了,
說真的, 這種見解, 很多很多的.....
這就是為什麼考證有其重要性的原因之一了,
至於自我要求合不合理的部分...
well.. 再考證不足的情況下,
很多空想其實都是很容易陷入不合理邏輯的,
又是另外一各為什麼考證有其重要性的原因之一了......

以偶之前引述的那段為例,
如果問問題的人有做事先的考證,
有先思考過他的問題,
那很明顯的問答者一定可以看出來 "引導者" 的回答,
其實根本連問題的核心都沒了解.

　　首先，我必須承認，考據在某些書籍上很重要，她是公信力的表徵，科學的基礎，我自承沒有考據的習慣，二十年前或許有，但是自從我在一本全世界數億人奉為圭臬、厚達數千頁的書上，裡面有幾行找不到依據、任何書本上都找不到任何佐證，也沒有什麼人說得出所以然來之後，我也就對考據提不起興趣了。這位前輩既然對考據如此執著，想必在這方面必有獨到之處，在下不才能否請教？
　　在這本書上開宗明義第一篇，（還跟我寫的第二本名稱雷同哩），是這麼說的：
　　天主說：「有光！」就有了光。天主見光好就把光與黑暗分開•••稱光為晝，稱黑暗為夜，這是第一天。
　　天主說：「在水與水之間要有穹蒼，將水分開」事情就這樣成了•••這是第二天。
　　天主說：「地上要生出青草，結種子的蔬菜，和各種結果子的樹木，在地上的果子內都含有種子」這是第三天。
　　天主將星宿擺列在天空照耀大地控制黑夜，分別了明和暗•••這是第四天。
　　天主於是造了大魚和水中各種滋生的蠕動生物以及各種飛鳥•••這是第五天。
　　天主又說：「看全地面結種子的各種蔬菜在果內含有種子的各種果樹我都給你們作食物，至於地上的各種野獸，天空中的各種飛鳥，在地上爬行有生魂的各種動物我把一切青草給他們做食物•••這是第六天。
　　這樣天地和天地之間的一切都點綴都完成了。
　　以上這些原章原句只有省略沒有更動，這本書隨處可見，誰都可以取得，以上出自何處？西洋人講究「考據」，東方「化書」第六篇儉化•御一中有云：「•••所以議守一之道，莫過乎儉；儉之所律，則仁不蕩，義不亂，禮不奢，智不變，信不惑。故心有所主，而用有所本，用有所本而民有所賴。「淮南子」“卷十三汜論”中有云：譬猶不知音者之歌也，濁之則郁而無轉，清之則燋而不謳，及至韓娥、秦青、薛談之謳，侯同、曼聲之歌，憤於志，積於內，盈而發音，則莫不比於律而和於人心。何則？中有所本主，以定清濁，不受於外，而自為儀表也。「有所本」也就是大約不離意思。
　　我承認是沒唸過幾天書，字也認識得不多，上面關於幾天發生些什麼的，希望閣下能替普天下多數迷惘者找到「考據」，讓人找到依歸，在此先替所有企求答案的人說聲多謝了。

古狗大神很好用,
不懂意思?
打幾各字就可以查了,
不懂可以先去看看,
http://www.google.com/search?hl=zh-...efine:reference

只有那段能考據嗎?
這本幾千頁的書就只有這幾段文字嗎?
這樣好了, 人的演進可不可以考據?
地球的年代可不可以考據?
人類的歷史可不可以考據?
上述幾點你都做了多少考據?
你是認為考據所以直接放棄呢?
還是你 "懶" 所以不想考據呢?
well, 這世界上有很多人是再對上述三點做考據的,
也許你不知道, 但是你可以好好去查察先.
那你那本書呢?
中間幾句挑出來,
就已經連基本的 reference 都沒有了.
(姑且先不論其中的問答的思考不週全...)

例如這句你的 reference 是什麼,
這段根據你對考據的理解要怎麼考據?
"其實神就是萬物運轉、日月循環，無形力量的代名詞"

不過現在寫書的是你呀,
要在書中講到 "神" 的是你呀,
怎麼考據的部分變成要問偶呢?
先不要說考據了,
到底這本書的神是 reference 了什麼?

所以追真就底,
回到原來的問題
到底你這本書有用到些什麼 reference,
"神" 在此書的定義是什麼?
英文中有 the God 跟 A god 的分別,
意義上就差很多,
(well, 真怪.. 這部分你就跳過了...
回了兩篇都絲毫沒有回應....)
而所謂的 "引導者" 的回答,
完全對一各討論問題前應該做的背景假設毫無思考.
只是單純很單一的作片面想法的闡述,
問的人已經不知道再問什麼了,
答的不但不搞清楚問題核心先,
也沒有實際的分析西與探討,
還直接跳個人片面的 "想法" 做結論,
well... 小說文學這樣寫是沒問題啦...
不過真要能夠達到深層思考,
並且要能有正確的邏輯思考,
這樣是明顯不足的.

這段偶就再打一次了,
因為畢竟這段所問的並沒有被回答過.