|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
引用:
就是這樣的“玄幻神秘“傳統給神棍跟密醫操作空間. 尤其是一些吃什麼補什麼的食補理論聽起來更可笑...   一旦被質疑就跳回去訴諸民族主義說這是祖宗5000年的智慧， 庸俗狹隘急功近利的西化教育現代人是無法理解的. |
||||||||
2015-10-07, 11:50 PM
#171
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
引用:
不知道該說什麼呢… 絕大多數的學者都公認「現代醫學體系」(也就是今天很多人俗稱的西醫)是建立在1880年 19世紀末期因為微生物學的大進步(主要代表人物Koch、Pasteur)，讓人們知道致病因素為細菌等微生物，以及如何消滅這些微生物之後，開啟了現代醫學之路，也就是真正意義上的「對症下藥」。 簡單來說 現代醫學體系並不是去繼承所謂的「傳統醫療」的各種偏方與理論(不論哪國)，完全是新的開創。 當然了，今天每家藥廠為了找新藥不斷的到處跑，跑到亞馬遜、跑到印度或跑到其它地方 但都是用現代的方式去尋找真正能夠治療勵疾病的東西。 |
|||
|
2015-10-07, 11:57 PM
#172
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 3
|
引用:
嘴砲人人都會啦 現在衛生署都是西醫的人在掌權， 你期待這些不懂中醫的人會怎樣發展中醫? 沒資源甚麼都不用說啦!! 且用西醫方式來驗證中醫根本就是畫蛇添足 你知道中醫學理的中藥成分還包含歸經和經絡走向嗎? 現代科學能合理解釋出經絡嗎? 如果不能，那目前所謂的以科學方式檢驗中醫藥根本是笑話!!! 現今中醫會發展不起來和是否能用現代科學檢驗無關 主要是好的中醫師培養不易，良莠不齊 試想，如果每個中醫師都能有像大陸李可老先生的水準 疾病能治癒就是最好的證明，誰還會去管有沒有甚麼科學的檢驗? 舉個例子來說，針灸，因為療效佳， 所以即使外國人還搞不懂甚麼十二經脈流注，還沒法用現代科學方式完全研究出來經脈循行 WTO不是也公開承認其療效了 怎麼不說因為無法依現代科學方式檢驗，所以針灸不科學，不予採用? 碗有多大碗? 沒看到傷寒論上面幾升水煮到多少量都寫得清清楚楚嗎? 我上面都貼範例了 漢代度量衡不一樣，也有學者換算出來了 資料隨便找都有 想要砲別人之前，建議還是做好功課再來 不然還挺難看的  我就說，批評中醫之人往往都是不了解中醫的人 就連西醫部分，我相信我修過的學分都比在此的大多數人還多  此文章於 2015-10-08 12:29 AM 被 水水水 編輯. |
|
|
2015-10-08, 12:22 AM
#173
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 1
|
中醫簡單講就是，古中國功夫及草藥應用學，當然可以現代醫學方面來研究去蕪存菁...
此文章於 2015-10-08 01:23 AM 被 藏鏡人 編輯. |
|
2015-10-08, 01:20 AM
#174
|
|
|
Basic Member
加入日期: May 2013
文章: 25
|
離題一下，據說
托勒密和亞里斯多德的球中心學說所預測出來行星軌道的準確率，似乎並不比哥白尼的太陽中心說差。(以哥白尼當時的科學水準而言) 個人認為中西醫爭論，有點類似這個科學史發展的樣貌。 也許只是我們還沒掌握到其中的關鍵要點而已。 |
|
2015-10-08, 06:56 AM
#175
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Dec 2002
文章: 46
|
引用:
這種說法把中醫搞成民俗信仰 很多神棍都說科學又不能驗證神是否存在，不過有人信了神明賺錢就是最好的證明 誰還會去管有沒有甚麼科學的檢驗 既然中醫不用管啥科學，那幹嘛還在乎諾貝爾獎這科學獎項？ |
|
|
2015-10-08, 08:45 AM
#176
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
這是避重就輕的說法，西醫的西藥也沒有要求要給出原理 只要能給出廣泛可信的實驗數據即可 但中醫連這麼簡單的統計驗證都做不到，還能相信他嗎? |
|
|
2015-10-08, 09:27 AM
#177
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
難怪當年胡適會寫一個故事叫差不多先生傳 引用:
|
||
|
2015-10-08, 09:43 AM
#178
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 3
|
引用:
你這就是標準的以西醫學觀點來看中醫學  之前在其他討論串我就已經解釋過了 這邊再多解釋一遍也無妨 中醫學強調辨證論治，是開立最貼切個人的處方 就算每個人證是一樣的，也會因為小部分的不同而加減處方 若原本方劑處方四味藥，加了一味藥變五味藥 那組成成分分析結果是否就變得不同了?要如何做到每個變方都做出數據化分析? 中藥方劑少說也數千，每個方劑在運用時通常都不會只用原方 這樣會延伸出多少種結果?根本是天文數字 臨床也沒那麼大的病例量足以統計 另外一點 在醫學院念書時，老師一直強調一點 西醫的病名和中醫的證是兩種不同概念 讓我們不要被西醫病名影響 例如不能只聽到糖尿病就直接去聯想某某方劑 要按照中醫六經辨證分析病人的病證來開立處方 用病名去套用方劑就失去了中醫學的精神 甲乙丙三個病人都被西醫診斷為癲癇 但依照中醫辨證，開立的處方可能分別為控涎丹，甘麥大棗湯，桃核承氣湯 如果你按西醫學觀點說 桃核承氣湯是屬於治療癲癇的方劑 那就是笑話一則了 桃核承氣湯是中醫用來治療下焦蓄血證的方劑 凡屬此證，不管西醫病名是癲癇，子宮肌瘤，或是精神官能症...等等 中醫都能用此方劑來治療 此外再提出另一觀點 西醫新型藥物很多在動物實驗後，下一步就是人類病例實驗了 應該有部分病人會在醫院看診時有這樣的經驗 醫生對病人說我們針對這個病症有新型藥物可以治療 你要試試看嗎?願意的話請先簽下這份同意書...... 而藥物的副作用，醫師其實也不清楚 於是乎某些藥物被西醫用了幾年後，才發現會產生更大的副作用 可以查查西藥 百憂解 就知道了，服用後自殺風險增為1.5倍..... 這些只是有浮出檯面上的，那那些隱藏的其他藥物副用呢? 西醫就算知道也可能不會告訴你 這就是西醫藥物對於現代科學的研究精神嗎? 也許有時候無知才是最幸福的吧 |
|
|
2015-10-08, 10:30 PM
#179
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 3
|
引用:
你要提胡適，那我就提醫聖張仲景了 中醫經典不少，不要求你都涉獵 期待你花時間看看傷寒論就好，順便看一下歷代醫家的闡釋註解 然後再來說說你對於中醫學科不科學的見解，我會很樂意和你討論 依你現在對於中醫學的態度，不也只是用"差不多先生"的精神來對待而已 你PO的文真的重重打了自己的臉  此文章於 2015-10-08 10:40 PM 被 水水水 編輯. |
|
|
2015-10-08, 10:38 PM
#180
|
|
