沒有了每車次４元的收入，
最好遠通會花錢蓋那些設備。

沒有高鐵車站附近的地皮可以抄，
你看高鐵bot會不會有人作。

商人的算盤很精的。

又不是只有9300

預期會有的租金收入沒有進來，
所以才虧本啊！！

有人就是要來亂的，
亂不成就找一些陳年往事來戰，

家母一台9000左右的捷安特登山車
就是不常騎放戶外，才兩年外觀就破舊不堪，
問過把鏽蝕的地方換掉、保養，差不多6000，
這還是放有屋頂沒淋到雨的地方。

你是被盜帳號了嗎....
平常很會查資料，
但在這串....
生意這麼好做就好了，
你敢低於成本賣，
客戶也敢坑你

UBike這玩意也是，
我根本不知道現在這個竟然是第二代...
第一代虧成這樣，正常的企業根本不會再下去搞啥第二代

你的邏輯也很奇怪，
到底是把重點放在「uBike沒有這麼高的成本」
還是「G社賺到錢是不應該的」

1 肯定廠商

2 確認此一商業行為政府沒有甚麼XX布

3 釐清車價問題，因BOT，如車價過高，是否是在其他地方補回或是此合約標的物有X扣問題

4 BOT後，政府是否增編單位處理(如大陸政府的三產)，擴招公務員

高鐵沒預期後續政府會收爛攤子~那些商人會去做?

ETC沒強迫使用者吞下去~那老闆會說他是在做公益?

人家國外一堆感應機是免費提供~台灣的卻要自己買~為何?



使用人數是需要花時間培養的~就如其它大眾交通公具一樣
(Ubike本身也是種大眾交通工具)

需要花時間培養的使用人數~跟「預期」這兩個字有何關係?

跟「預期」扯的上關係的~只有前幾年一定虧錢(100%確定)

後幾年「不一定」賺錢~完全看使用人數有沒有培養起來
(全台的大眾交通營運公司~如果沒補助~決大多數都是虧錢的...
某幾個地方更是補助後還是虧...原因就是使用人數培養不起來啊)

----------
市府給的前半小時的錢~就跟台中目前在培養公車族一樣(這些人是未來的捷運族)

前幾公里不用錢(但需用電子錢包)...這是在鼓勵使用



BOT後~如果成功~應該還是跟廠商續約下去

一般看營收

營收好的話~應該可以要求回饋(百分之幾繳市庫)

營收一般的話~最多就是取消補助~然後持續提供市民單車租借的服務

誰坑誰？人都綁好了，
是看願不願意先賠後賺而已。

原來這裡po文還要有重點，
不就是討論下ubike的價格，
和看看現在捷安特在ubike這個項目有沒有賺錢而已。

有些時候批評前應該先弄懂前因後果

1.bot 案前 UBIKE 一直是廠商處於虧損情況下在支撐經營
因此BOT案所有規劃與預算訂定的時間點是以當時標準來看，如果要以目前成果來看，廠商當然看起來似乎有利可圖。 但這點我覺得今天推廣成功一方面也是歸功於廠商自己努力 沒啥好批評的。

2.廠商稱 9300 含7年保固，這說法並沒所謂對不對，這只是一個會計項目歸屬問題，以當初BOT案要求來說，反正就是給2億多再來7年自己想辦法。

雖然後續會有租金補助款可入帳，但這數字是一個很大的變數，沒人敢打包票以後點多周轉率一定會提升，它可以是極小值也可以是極大值，但整個系統的營運成本項目是有基本支出的，據點機器設備維護，人力成本，還有各點的單車轉運費用等等。

若以原UBIKE周轉率來算 補助金連這些基本運作都不夠支付了。