|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 2,596
|
那個有沒有人能告訴我1985為什麼叫1985?
諧音嗎?  |
|||||||
2013-10-12, 08:27 AM
#171
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Sep 2002 您的住址: 台北 / 高雄
文章: 834
|
引用:
當初是因為洪仲丘事件而取名，而沿用@@...
__________________
努力，是讓"努力的極限"趨向增加到於"成功"。創意，讓走向極限的路，與眾不同。 2013.11.6 |
|||
|
2013-10-12, 08:31 AM
#172
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
軍中申訴電話 |
|
|
2013-10-12, 08:38 AM
#173
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
你給的那連結，下面就有一個代書回應了 引用:
引用:
引用:
公告地價的部份： http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85...%9C%B0%E5%83%B9 http://leiyilo.pixnet.net/blog/post...1.4%E5%80%8D%3F 我不會說我多聖人家裡被拆也說政府萬歲 我也不會說公告地價這方法多好多好 但決解問題不從修法著手憑抗爭就不是民主 總之不是政客良心發現(目前不可能)，不然就是自己去修吧 我認為這問題就像國土規劃法一樣難修，牽動太多利益 不利益一致很難修(因為每個人利益不同) 不然我也很看一看有沒有更好的解決辦法，而不是僅單純地反對現行體制 引用:
政府缺錢全世界政府都一樣，賣土地賺錢也不是只有苗栗才有 至於糧食問題我覺得扯遠了，1960年代台灣糧食自給率就開始下降了當時不吵現在吵? 重點是市場機制導致發展工廠蓋大樓優於農地的經濟價值 如果為了糧食自給而管制土地規劃利用就會出現台北站前新光三越當農地的市場浪費 當然這種說法不完全能套用在目前大埔，但可以看出市場+政府認為蓋工廠經濟價值大於糧食自給問題 當然以農立國也是一個不錯的想法 但不該是在現在政府徵收農地這麼多年習以為常時才大打糧食自給大旗當藉口 而是在都市擴展，台灣工商化經濟起飛時就該喊了 不然會讓人覺得了便宜又想阻止別人佔便宜罷了 引用:
1.好我將那一票視為不贊成不反對，請問5v5能不能通過? 2.我也不曉得你在堅持下修什麼 那我今天贊成下修成4.999999999999999999999999999999999999999...%請問你滿意了嗎? 有意義嗎 5%僅代表著你有5%的民意支持，我給你錢是為了讓你能多點資源去服務選民(畢竟你人多) 但1%、2%人不夠，就不需要幫你了，因為在立法者眼中你民意不夠嘛 民意一直是資源分配的基礎，只是立法者訂了個5%叫民意補助門檻 他認為4%、3%不算可補助門檻嘛，那麼不爽請你成為立法者去修嘛 這問題就像國內運動選手得名才拿有錢拿的問題一樣，但問題是國家錢就不夠你什麼運動都發展就代表什麼運動都不精 然後再被人民罵資源分散毫無建樹balabala....
__________________
此文章於 2013-10-12 09:18 AM 被 applebread 編輯. |
||||||
|
2013-10-12, 09:11 AM
#174
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2000
文章: 1,145
|
引用:
一個危機當初不吵以後就不能吵，只要吵就是扯很遠?石油危機在當初油價二十塊的時候不吵現在吵，就是扯很遠?土石流危機在當初不當開發時就該吵，當初不吵現在吵就是扯很遠?ETC在當初要通過的時候就得上街抗議放火燒車，當初不吵現在吵都是別有心機? I don't think so. I don't think so. I don't think so. I don't think so. 政府認為蓋工廠筆農地還來得有價值，發展工廠蓋大樓優於農地的經濟價值所以就該這麼做? 你確定科學園區的走向是在上升，而農地的價值是在下降? 未來的危機現在不提出來，是不是到時候你又要說，當初不提出來現在才提出來又在扯很遠? 其實可以看的出來，這幾方所說的內容大致上已經大約闡明，就看讀者們自己如何解讀。不相信者之所以不相信，通常也不是字面上的不懂不明白，而是其他原因。說如果沒有新的內容的時候，再說下去就是炒冷飯跟意氣之爭了。 |
|
|
2013-10-12, 09:44 AM
#175
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
當初就是因為走工商服務業帶來的經濟利益，不僅能從國外買來低廉的食品還有賺才發展的 現在卻因為國際市場波動大吵糧食自給，那問題應該是國際市場來的，而不是大埔徵收，這就是我說的扯太遠 如果真要吵糧食自給，那現在政府必須輔導農民將經濟作物改回糧食作物，將都市大廈推倒改成農地 你可以思考一下這方法在現在台灣民意可不可行 如果政府為了糧食自給率而限制工商發展，你知道現在大家會抱怨什麼嗎? ANS: 市場不自由 請問你有思考到這樣的結果嗎? 今天不少民眾懷念小蔣的經濟政策帶動台灣經濟發展，但你有聽過因為小蔣政策導致食品自給下降就說他大壞蛋魔王嗎? 照這樣來說大家應該痛恨小蔣痛恨經濟成長，懷念老蔣時代食品自給高但經濟不富裕的時代 但你有聽過這種聲音嗎? 若真是如此，那今天台灣應該推崇許行或西方的重農主義，而不是吵發展經濟或薪資過低等等 但民意是如此嗎? 照這樣來說，一位環保主義者建議請大家把電腦關一關多出去走走，因為未來會有能源危機/地球暖化/環境污染 如果絕大多數民意為了環保廢除現代的舒適生活，那我也只好跟大家一起將電腦銷毀 但請問現代民意願意重回無電生活嗎? 因為民意就是對未來的危機無感，不願放棄舒適只想享受，那少數人本來就無力改變，民主本來就不是理智的 你要讓人民理智(或：你認為的理智)本來就要拉高人民對議題的素質，而不是我理智所以大家也要認同我，這就不是民主 您在PCDVD也算是待相當久的，您可以回想一下，為了經濟成長和糧食自給發帖的討論，何者多? 哪一方多，就代表另一方相對地被漠視，就是民眾較不關心的 未來的危機本來就不是當下大部份人所重視的，南美洲居民也認為地球環境干我屁事 明明你們先進國家發展工業地球暖化，卻又為了地球暖化禁止我砍樹，這哪門子道理
__________________
此文章於 2013-10-12 10:44 AM 被 applebread 編輯. |
|
|
2013-10-12, 10:35 AM
#178
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
時間到了不能編輯，不然我再講一個例子看你能不能懂
我不徵收大埔了，請問糧食自給率能上升幾% ? 我徵收大埔了，請問糧食自給率能下降幾% ? 奇怪了那些常吵數據啦無感啦的聲音 怎麼突然對這種數據「敏感」起來了呢? 如果人民真的關心糧食自給率 那我新聞應該天天看到每季的台灣糧食自給率的變動，而不是每季的GDP變動才對吧
__________________
此文章於 2013-10-12 11:01 AM 被 applebread 編輯. |
|
2013-10-12, 10:55 AM
#179
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2002
文章: 4,019
|
活動結束了
請問事情有改變了嗎?? 沒有改耶.... 還權於民要怎麼還啊?? 整個運動根本就是一整個狗屁 ...  其它的人就別吵了,於事無補!! 要做就要做有效的事 , 不期待一次做完 , 如果分十次能做完 , 我倒想看看你們這批人能做完幾次.... 
__________________
您想買新硬碟嗎? 購買前請務必參考這篇文章,是我的實際經驗 還想讓統一賺你的錢嗎？統一集團成員(能見度高的)： 星巴克、家樂福、7-11、無印良品、黑貓宅急便、聖娜多堡、阪急百貨、 康是美、博客來、夢時代、Mister Donut 、Cold Stone 、龜甲萬、 維力33%股權、光泉31%股權、Smile速邁樂、紅心辣椒、台北轉運站(統一企業BOT) 統一LP33膠囊有環保署早已列管的一級管制品: DNOP塑化劑 |
|
2013-10-12, 11:41 AM
#180
|
|
