每次一講到要去改善甚麼制度，就會有人說沒有安全的制度，然後講的好像檢討制度一點用都沒有，因為他會出包

我想請問，有甚麼制度可以保證100%安全？

難道一句，沒有完美的平衡點，我們就不需要去追求制度的完善性？

還是你要說，你講的制度，才是最完善的？

我一個問題問您：您要怎麼保證，所有的HIV帶原者你都能確定並且都找到人？然後，你有甚麼方法讓那些自覺自己很危險的人願意出來被管理？

我相信你講出來一樣落入你講的困境，那我想請問，你批評現實中一再的出包，對於這個議題的討論有任何正面意義嗎？





我基本上也懶得再跟你講這個議題了

你要怎麼講隨便你，我只希望你理解一件事情，我認為HIV病患的隱私很重要，這不代表說，我要把HIV的病患的隱私無限上綱

舉例來說，前面朋友有人說過，這些病患的資料應該列入管制，以後進行器官移植這種手術，醫院都應該進行二次確認，跟疾管局去確認，這種事情應該要做，而且本來就該做，我很同意

我甚至也同意，健保卡應該在晶片裡註記，但也應該做一些措施，不能讓非醫事人員取得這種資訊

我覺得很奇怪，難道這樣講，就等於是要說HIV的病患隱私很重要，所以我們就不管HIV帶原者嗎？帶原者可以隨便捐血，可以不受到管制嗎？能不能把我的意思再看清楚一點？

這棟高樓蓋的還蠻快的。

個人的意思是，多幾個不同的管道來查證，失誤的機率會較小。
健保卡註記，可由掛號系統查證。檢驗，則是另外一個系統。疾管局登記，是另一個系統。
人為疏失永遠可能發生，但多幾個系統來互相驗證，可將這個機率降低。
單靠檢驗這個系統來篩檢，發生類似這次的失誤，整個系統就垮掉了。
就如同性侵犯在出獄後的列管空窗期一般，除了人為疏失須嚴加追究外，整個系統的設計，恐怕須翻修一下才是。

健保卡註記，是個很簡單，很低階，很容易實行的技術。

擔心隱私權問題，就立法重罰洩漏的醫護人員即可。個人以為這樣，隱私權的損失可降到最小，公眾的利益可以達到相對較大。

>每次一講到要去改善甚麼制度，就會有人說沒有安全的制度，然後講的好像檢討制度一點用都沒有，因為他會出包
>我想請問，有甚麼制度可以保證100%安全？

還說呢...你自己不也是這樣看待"隔離"的制度?

>難道一句，沒有完美的平衡點，我們就不需要去追求制度的完善性？
>還是你要說，你講的制度，才是最完善的？
>我一個問題問您：您要怎麼保證，所有的HIV帶原者你都能確定並且都找到人？然後，你有甚麼方法讓那些自覺自己很危險的人願意出來被管理？
>我相信你講出來一樣落入你講的困境，那我想請問，你批評現實中一再的出包，對於這個議題的討論有任何正面意義嗎？

這就對了
你自己已經點出你的問題點了，
這樣就足夠用來解釋，你認為的列管制度已經不光是沒照規章走會出包，而且也同樣具備更多潛在帶源...
多重風險。
而我只能期望從不完美中，以一個最直接、明確的方式，隔離患者做更積極的治療或保護，
以降低甚至避免像是懷孕女醫生被病源血噴滿身或是帶源器官移殖的意外。

>我基本上也懶得再跟你講這個議題了
那 要堅持下去喔..

>你要怎麼講隨便你，我只希望你理解一件事情，我認為HIV病患的隱私很重要，這不代表說，我要把HIV的病患的隱私無限上綱

>舉例來說，前面朋友有人說過，這些病患的資料應該列入管制，以後進行器官移植這種手術，醫院都應該進行二次>確認，跟疾管局去確認，這種事情應該要做，而且本來就該做，我很同意

>我甚至也同意，健保卡應該在晶片裡註記，但也應該做一些措施，不能讓非醫事人員取得這種資訊

>我覺得很奇怪，難道這樣講，就等於是要說HIV的病患隱私很重要，所以我們就不管HIV帶原者嗎？帶原者可以隨便捐血，可以不受到管制嗎？能不能把我的意思再看清楚一點？

別去擔心別人沒看懂你的意思，你可是從來也不願意去看完別人的發言吧，
你最經常出現爭議性的東西都是先看個二句，
然後馬上直指別人沒搞懂什麼東西的，
貌似你最懂，而別人不照你的想法，就是不懂、沒搞清楚什麼的，
講到語塞了後 乾脆就直指別人沒看懂你的意思，
你當然有你個人的想法，
當我講要隔離，你馬上就聯想到隱私問題，
現在又說不把隱私無限上綱...
要綱不綱的 都你在講....