![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
不用猜了啦 錯誤原因其實就只有一條 各級政府官員貪污腐敗 各項硬體工程嚴重豆腐渣 各項軟體維持經費不足 所以新車沒多久就 引起上述123項全部一起發生 |
||||||||
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
然後呢!? 這次事故的所有解決方案只有一個??? ![]()
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] ![]()
|
|||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 10
|
引用:
打手機 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
這位施主 解鈴還需繫鈴人 這個我幫不上忙 咱鄉民 又不是中國鐵道部官員 解決方案關我屁事 咱看看熱鬧 說說屁話 七八一下就可以了 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 2
|
引用:
我的意思是通常這是雙向的機制, 也就是當行車控制中心無法取得車輛回傳正常訊號時,這包含列車通信設備失靈等 就應該針對該列車的封閉區間做安全控管了吧!!! 怎可能等列車回報出事!!!!! 除非說兩輛車非常接近,反應不及的狀態下,或是轉輒器出包,搞錯軌道! 但中國這次的案例似乎跟這些無關!!! 此文章於 2011-07-25 10:39 AM 被 Sad2009 編輯. |
|
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
原來是單純的打嘴X, 對不起我認真了!! ![]()
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] ![]()
|
|
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
哪一個行車控制中心??? 這次事件中, D301(北京南站—福州站) D3115(杭州站—福州南站) 分屬不同長短區間的列車, 不知對岸如何安排列車行控的分工??? 系統比我們複雜多了 ... ![]()
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] ![]()
|
|
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2004 您的住址: 世田谷區
文章: 50
|
引用:
今回の事故で高架橋から転落した車両は、川重が日本のE2系新幹線をベースに技術供与した「CRH2」(時速200キロ級)とみられる 以上就是日本今天早上的報導 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 2
|
引用:
鐵道系統一定都有行車控制中心 就算是早期如台灣東部的鐵道採用的套環也算是一種控制的方式! 更不用說有長短區間,速度不一的列車,沒有控制中心,難不成靠列車司機自己用眼力去看? 就跟飛機都有航空識別區控管一樣, 控制中心管的不是哪一種區間的飛機,車廂,而是管地理位置,航空識別區管的是空域,鐵道的行車控制中心管的是鐵道! 此文章於 2011-07-25 10:58 AM 被 Sad2009 編輯. |
|
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
我當然知道鐵道有設置行車控制中心 ... 問題是全大陸幅員遼闊,行車控制應該是由許多區域型的行車控制中心分工負責,而非全國性單一的行車控制中心。 跨數省的長途列車和短途列車,是否接受同一個指揮調度系統?或許也可能是肇事的原因。
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] ![]()
|
|
|
|