這句話，我不能再同意更多了。對哪種車都一樣吧。

啥車 啥物 都給我滾出我家騎樓!!

機車停騎樓，報請拖吊。

機車黨最怕<罰錢>了。

私設騎樓為私人產業，公設騎樓為提供公眾<通行>，啥時輪到機車黨來發表意見啦?

騎樓不算私人地吧??

提供公眾通行，騎樓部分可<免徵房屋稅>。
也就是說，圍起來自用，要繳房屋稅。

這些一樓住戶他們家的車停哪裡跟你的訴求有什麼直接關係?

一樓住戶把車停自家門口的騎樓一樣可以檢舉開罰拖吊.

台北市政府淨空騎樓的同時有特別優待這些一樓住戶准他們佔用騎樓嗎?

這些一樓住戶又有什麼義務要為你的主張做什麼擔保?

用別人做的錯事來合理化自己的行為或論點會得到比較多支持嗎?

誰說騎樓可以允許民眾圍起來自用的？


道路交通管理處罰條例 第 3 條

一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之
地方。
三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面
道路，與人行天橋及人行地下道。

騎樓在道路交通管理中，具備兩種定義：道路或人行道。

-------------------------------------------------------

什麼叫做「私設的騎樓」小弟真的沒聽過就不多說，還請提出的人舉例說明。
但騎樓供公眾使用這個定義是沒變的。

要機車全面退出退出騎樓的作法，若無配套，也不尊重民意... 那跟重慶圓環、士林夜市強制地下化的作法有何兩樣？

今天的情況也很簡單：
1. 若有配套，提供適合的機車停車格，要機車全面退出騎樓沒問題！
（希望之後不要改看到一堆攤販&單車來阻擋行人空間...)

2. 而一堆可以手指指著他人大聲說機車滾出騎樓的朋友，而絲毫不看大家今天著重的重點在於沒有配套這件事情上...

那請反問自己：有誰私有的汽機車, 不管是家裡或公司停靠的位置是100%有購買私人車位的？巷子內、捷運附近一堆停放的汽車&阻礙行人的單車不嚴重嗎？


指責別人很簡單，問問自己... 有多少人現在手上的汽機車是100%沒停到公用道路, 而全是私人購買的停車格的？

趕機車出騎樓要配套,嗯,那要趕走擺攤的,炒熱炒的,修車的,洗車的,算命的,炸雞排的,堆貨堆雜物的要不要配套?


車位一定要自己買?租一個行不行?
巷子內,捷運附近違停的有說不能舉發開罰拖吊嗎?有哪個單位准他們停?


別人車停哪裡跟你的訴求到底有什麼關係?
車位不能是租的嗎?

別人的行為可以用來合理化你的訴求嗎?