用槍也是要寫報告的，如果當下沒合用槍需要一般根本不想掏槍...

之所以要當場攔下檢查是因為不當場抓搞不好他就在落跑路途上把違禁品還是重要物證給處理掉了，其實多半警員還是選追上去的多(我一個當警員的親戚飯後大噴口水所言...)，雖然說可以朝非致命部位動手，但在互相追趕中的命中率很難保證，有不少警員心態上其實很不願(懶得)掏槍，萬一出事還是被拿去大作文章很難善後(類似這幾次的事件就是)

當然也是有很強烈希望當場逮捕的熱血分子(還有一個原因是如果被追者如果真有異，那會提高警戒心一段時間都不會在同一區域露臉)，不過見識豐富的老鳥還是會告誡雖然做的可能都沒錯，但也是有可能會被當事後槍靶給做掉(很多啦，像是有關係的民代.長官關切，至於媒體找砸也自是不需多言了...)

這年頭不是熱血還是做事正確就能活下去的，人民越是生活安逸慣了便會越過度擴張對自由的解釋，社會風氣好壞跟公權力縮減/擴裝一直是盪鞦韆兩頭的搖擺來回自求平衡，時間一直都是盞明鏡，等十幾年後再回來看或是比對未來的狀況想法又是不同~

老實說我蠻懷念包青天時代的!!
嫌疑犯先抓在講，先刑求，如果撐得過去就表示有冤情，很簡單吧!!
有冤申冤，有仇報仇!!

攤販也是常常跑給警察追的.....也有騎車沒戴安全帽，看見警察掉頭就跑的
這些還比臨檢逃跑更具有明顯違法事實


記得以前看華視的包青天，好像有提過他不刑求的

說實在話
而台灣人對執法人員的標準
挺奇怪的

法官的判決
至少都還可以經過上訴
經過一大票人的確認
才可以判決確定
之後才能執行

但台灣人對於法官的判決
對常常批評與否定
成天要限縮法官的權力

警察人員的行為
都能直接傷害人民
開槍一個運氣不好
就算人民是無辜的
也完全沒救了

但台灣人卻成天
要讓警察擴大用槍時機
好像只要賦予警察開槍的權力
就能把治安搞好似的

台灣警察用槍的標準
真的挺奇怪的

流氓又撞死人又輾遺體
一整群在警察面前嗆聲
警察連聲都不敢吭

一個人烙跑
警察僅僅是"懷疑"
算不算"準"現行犯都還有爭議
警察就能從背後開槍

真要講起來
用槍也不是真的沒有標準

警械使用條例第四條（使用警械原因）
警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：
一、為避免非常變故，維持社會治安時。
二、騷動行為足以擾亂社會治安時。
三、依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。
四、警察人員所防衛之土地、建築物、工作物、車、船、航空器或他人之生命、體、自由、財產遭受危害或脅迫時。
五、警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認為有受危害之虞時。
六、持有兇器有滋事之虞者，已受警察人員告誡拋棄，仍不聽從時。
七、有前條第一款、第二款之情形，非使用警刀、槍械不足以制止時。
前項情形於必要時，得併使用其他經核定之器械。

但這個標準真的有用嗎??
有用的話當時台中輾屍的流氓早掛了
哪需要我們這群鄉民如此生氣

有用的話警察不會在背後開槍
哪需要造成我們鄉民的爭議

這個就是撐不過刑求的

看到江國慶這案子, 我都有點沮喪 (還有一個是蘇建和案)
這些人未必是社會一般標準的"有為青年", 但現在是把他們未必犯下的罪行強加在身上; 請問執法機關為什麼如此膽大妄為?? "社會壓力"啊
這個討論串裡, 不就有人支持警察先開槍再說, 請問, 這跟"社會壓力"之下先找個替死鬼 (完全不管他有無犯罪事實), 有何不同?? 21世紀了耶 ... 人命那麼不值錢

說得好極了 但是噬血的群眾那會想那麼多

這也是我贊成廢死以終生監禁取代的原因之一
上次連勝文案很多人都不相信誤殺
馬面被求處死刑
如果真的執行死刑 不就更死無對證

江國慶和蘇建和對那種人來說只是個案，只要國家的行為能夠滿足他們心中「正義被伸張」的幻想，誤殺幾個不算什麼。

只要有人被制裁到了，國家社會就又安全了幾分，至於那人是否是應該受到制裁的人，甚至是否是個「壞人」，已經不是重要的事了。

我會贊成廢死的主要原因之一，就是台灣這種人實在太多...

以後違規就跑給警察追就好,警察追不到就可以省掉罰單多好阿

以後沒事遇到警察就突然轉身跑給他追,被追到的話就說:我只是吃太飽突然想跑步

有前科或沒前科都是事後調查才知道的,當下不要逃跑不就好了,
每次半夜去吃消夜遇到警察盤查,不管我有沒有帶證件還不是問一問就讓我走了,

要拿自己的命去賭警察會不會開槍?不是有病嗎?

警察懷疑你酒駕要你酒測你會跑給他追嗎??

等我拿到楓葉卡離開鬼島時我也來罵檯灣沒人權