|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
引用:
你不用懷疑啦，就是混過去，貼一個連結本來就不夠，你求快也應該小心再小心 你自己想想看，有多少人會像我這麼認真看那篇文章？還發現那不是你寫的？ 假設這篇文章寫得好就算了，但如果這篇文章是錯的，結果大家卻指著你的鼻子罵，你喜歡這樣嗎？ 再者，有的原作者會很在意，假設他告你，上法院你還不一定站得住腳（案例請自己用google一下吧，相信你會知道我沒有亂講） 甚麼叫做正確引用資料的方式，再次麻煩你自己去找，這應該是你自己的事情 所以告訴你以後不會無端被罵或者被告的方式，你是不是應該感謝我？ 引用:
他本來就沒罪啊，如果真的有罪，現在他不只被拔官，還要法辦哩 這件事情不是有沒有罪或有沒有錯的問題，而是觀感問題 你連他到底有沒有罪，都搞不清楚，請問你還有那個能力對這件事情就事論事嗎？ 此文章於 2011-01-07 02:23 PM 被 tcr_adv 編輯. |
|||||||||
2011-01-07, 02:20 PM
#161
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
引用:
我剛才用希拉蕊嫁女兒至少有100多個網頁 我要一一看不是太累了嗎? 如果你要我google 我就聞雞起舞 那不是累死了?而且還不知你的意思到底是哪個 所以你就好心貼出來源吧 也免得我和廣大鄉民都要google 從節能撿炭的角度也是好事一樁  |
|||
|
2011-01-07, 02:20 PM
#162
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
寫企劃書當然沒問題 只是寫企劃書的時間為何?上班時間還是休習時間? 用什麼電腦寫的?私人電腦還是公家電腦? 企劃書的列印是用誰的紙張? 安排婚禮現場的時間是怎麼去的?婚禮當天去還是提早去佈置 佈置的時間是否為休假時間? 這些東西都有規定 就一切照規定來嘛  此文章於 2011-01-07 02:23 PM 被 Ming 編輯. |
|
|
2011-01-07, 02:21 PM
#163
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
引用:
那就不好意思了 連這點小事你都不願意做，那何須跟你這個只看一篇文章就隨雞起舞的人討論呢？ |
|
|
2011-01-07, 02:22 PM
#164
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
被告也是我家的事
你滿意了吧? 要不歡迎向聯合報或原作者撿舉 本人求仁得仁 |
|
2011-01-07, 02:23 PM
#165
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
引用:
你的疑問句很有道理 但是妳有肯定句(例如:他們用上班時間寫婚禮企劃書)嗎? 如果有 麻煩拿出證據 莫須有三字何以服天下? |
|
|
2011-01-07, 02:26 PM
#166
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
引用:
觀感問題是個很模糊的說法 就像有些人批評郭董的作為 我認為過份注重觀感其實是媚俗 你把道德上的罪和刑法上的罪混在一起了 我說不足以治他罪是指即使是道德上 以目前證據 我看不出他有很嚴重的疏失 |
|
|
2011-01-07, 02:34 PM
#167
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
引用:
因為你眼睛有問題，所以看不出來哪裡有疏失啊 所以依照你的邏輯 想當年有人用空軍一號娶媳，也不是甚麼嚴重的疏失嘛 反正大家都跟某人認識這麼久，開架飛機只是幫忙嘛！ 大家幹嘛這麼在意呢？誰記得誰痛苦嘛！ 此文章於 2011-01-07 02:38 PM 被 tcr_adv 編輯. |
|
|
2011-01-07, 02:36 PM
#168
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
引用:
空軍一號明顯是公器 請問本案例中公器在哪裡? |
|
|
2011-01-07, 02:44 PM
#169
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
引用:
你連公器都看不出來？ 再次證明你的眼睛有問題 |
|
|
2011-01-07, 02:44 PM
#170
|
|
