關於那個超貴的珠珠...
廠商還號稱有用科學儀器測量過不知各位覺得呢 ?

To:mktsai
你現在了解為什我不回應他們了吧！這些人有些是商家，有些是砸錢甚多的音響迷，他們表面是問問題，實際目地是吵架趕人，保護財路與自尊，任何意見與他們相左的都是鬥爭對象。我只不過提出個異議， 真的值得花這麼大篇幅批鬥、人身攻擊嗎？諸位網友仔細想想。

我親朋好友中，有電子工程師兼DIY高手，也有台大電機系的，我有問題喜歡問他們，不問音響雜誌，所以想法無法符合商家期望，我的喇叭是104db高靈敏度喇叭，有知識自然不必嘗試錯誤，真是抱歉了。

隨便翻翻科技史的書都有講，科技主流是研究如何花最少錢達成最大效益，至於如何把相同功能的東西賣到最高價，那是行銷，音響雜誌顯然屬於後者。

我第一次覺得音響版怪，是在AV Guide，音響應是絕對客觀的工具，大家會亂吵，主要是因為對樂器聲音沒概念。所以沒人喜歡偏紅偏綠模糊的螢幕，卻會喜歡各種扭曲原音的音響。我發現蔡琴「機遇」有段蟲聲蛙鳴，只要有待過鄉下的人 就會記得這種聲音，拿來測音響，再與腦海中的聲音比較，優劣立判。野人獻曝一下，沒想到卻引來CCC網友炮火猛攻，說這張CD從頭假到尾，還說鋼琴聲很假，比不上喬治溫斯頓。CCC辯論法很奇特，大篇 文章看似冠冕堂皇專業十足，但在關鍵處加入謊言，非內行人很難分真假。後來我懶得辯，就叫大家自己到樂器行摸摸琴鍵，就知道喬治溫斯頓與「機遇」誰的鋼琴聲比較真。但不少網友還是憑聲勢相信CC C，不願做個簡單的實驗來尋真相，此後就覺得網路辯論真無聊，比口才而非比事實。本版曾有位網友問：各種喇叭聲音差很多，到底誰是真的？我遲疑怕惹事非沒回答這個方法，也許這就是他們的目的。

我懷疑CCC網友是鳳誠的人，一、他會不時貼些鳳誠特價****，二、他會不時介紹鳳誠的音響，三、CCC奇特辯論法，與鳳誠網站上那些「科學」知識介紹手法如出一轍。也許百事兄又要說「機遇」嘴巴好大 ，我奉勸你回去調一下擺位。

本版每隔一陣子就要鬥爭一個人，鬥走好些都是實務實力理論派的人，他們不上本版對本身無傷，倒楣的只是其他無知網友，又要被雜誌商家牽著走。不過答案就在書本裡，認真做功課是玩音響必備功夫， 自己找吧！

這麼說好了, 聲音的決定因素有三,
音量, 音頻, 與音色 (即音品).

在波形上來看, 音量就是振幅,
音頻就是頻率, 音品就是在那個週期內
波形的平順程度(比如說有的比較有鋸齒狀,
有的比較不規則, 有的比較平滑).

所以, 大家討論的音感問題,
其實都可以這樣去解釋的. 至於音場的問題,
這就跟 3D 立體成相是利用光程差來欺騙視覺
的原理一樣, 就是利用音波的相位差的原理.

至於同樣的音波, 每個人聽起來當然也會不同,
但這是每個人體受器的問題了... 這要問生物學家..

總之, 這些都是可以用科學的角度去分析的,
不是嗎?

TO MKTSAI
現在我重點不是在於科學能不能分析這些可以量測的事情.而是科學怎麼去分析人的因素,我很好奇...因為產品最後要給人聽的..可是又不能否定人的因素佔購買因素的大部份,但有些牌子喜歡的人很喜歡.. 不喜歡的人極度厭惡..所以我對於研發的人當初怎麼去掌握人的因素和聲音特性在他們自己的產品上.很敢性趣...會不會像可口可樂一樣有秘方....

TO ALL
辛辛苦苦等到某位女士出來回應.說不回應還不是一大篇
我個人看了很失望.或許有人會喜歡吧.但我個人觀點回的都是一些垃圾.所以不想回應...如此...^_____^
承認自己偏激在某些人身上是比死更難過的.......

------------------
實不相瞞，小弟我~~就是人稱玉樹臨風勝潘安，
一朵梨花壓海棠的小淫蟲~周伯通！

to Lisa Hsu,

很高興還是看到你出來解釋，先不論對錯，其實既然是討論，只要討論的本質不變，其實大部分的人都可以接受...

//也許百事兄又要說「機遇」嘴巴好大 ，我奉勸你回去調一下擺位。

剛好你提到這一點，所以我解釋一下，機遇這張CD我在好幾個系統上聽過，都有嘴形偏大的情形，假如為了這張去調整擺位後，會造成聽其他片子的音場又不對了....

另外我要補充一點，這是我個人的看法，機遇這張CD本身是不錯的CD，嘴形大也沒太大影響，我當時提出那樣的觀點只是提醒大家，不要把他當發燒片來看待如此而已.....

另外有一點要說的，玩音響這東西，有空可以去聽聽別人的系統，才能進一步瞭解別人在說什麼，也能進一步瞭解自己系統的優缺點，閉門造車往往只是沈浸在自己的領域.....

舉個例子，一個人說xxx牌的喇叭高頻表現非常華麗、飄逸.....同樣的環境下，老手、新手由於對同樣的聲音認知程度不同，在形容同樣的聲音時，可能也有非常大的差異！

女主角終於現身,但是要討個公道的人有因此順心如意了嗎
?我很懷疑!!!
其實打從一開始(第1個post),我就覺得要叫兩個立足點
與意見都不相同的人,誰給誰公道原本就是mi與一廂情願
,但是這是一個自由的世界,誰都有說話的權利,當然誰也
都有不聽不看不理的權利!所以囉,想繼續延燒的人當然可
以,但是想從其中"得到便宜"(用辭若不當,sorry!)的,從
女主角回的可以看出,no way!大家就冷靜冷靜吧!

------------------
AV這條路是我無悔的選擇!

要不要試試用耳機來聽聽"機遇"？

嘴型大這點不可否認，不過我以聽過的幾台搭配中，發現有些器材，嘴型會正常的多，不會像把頭伸到蔡琴脖子裡去。

越接近監聽走向的，蔡琴的機遇這張專輯給我的感覺越好。也或許是一般調整器材會比較強調人聲的關係吧，所以機遇的脖子會變粗不少(我聽過的器材就那些，Marantz CD19a、AMC CD8b、cd9a、Rotel 971、TASCAM CD401、5842、6080、LC-Streao、AKG K501、Sennheiser HD-600、Alessandro Music two等)

至於偽科學一詞，我前面已經說過了，不再多說。

[這篇文章曾被 RogerShih 重新修正編輯過 (時間 04-25-2001).]

to Lisa
終於回了.......
關於高效率喇叭......
跟各位說個故事....
去年因為去音響展...讓我一個本來只聽電腦喇叭也下海
剛開始時他就走高效率低功率系統.... 也像您一樣
把低效率高功率系統鄙視的一文不值...
但是聽的多後他變了.... 他開始去了解各系統的限界...
各有優缺點....現在他仍走高效率低功率系統..但不會把自己
劃地自限
另外問您一個問題....
一個高效率喇叭如Lowther加迷宮障板所組成的喇叭
要多少相信您有研究...

另外對於追求原音....我個人不以為然....
試問NewAge是不是音樂....是原音 ?
你我心知肚明....
那一般吵的很的現場演唱會如果在您的系統聽來不吵
是不是也是失真 ?

另外您對之前偽科學半字不提.... 卻再度對大家批判挑起
爭端....
唉...........

to mktsai
關鍵就在目前科學對人到底了解多少 ?
另外我上篇所寫的"調音"應該部份是屬非科學範疇不是嗎 ?