我支持下面3種..且可以讓犯人自己選...
1.人間蒸發...
2.化學去勢+坐牢10年+以後出獄工作所得捐1/3給受虐婦女協會...並定期回警局報到
3.每個月接受鞭刑一次...再犯..直接人間蒸發..

不如一人一信去叫那些立委高官們加重強姦犯的刑責
要不然下次選舉就不選他們了
這樣應該比較有效吧!

為什麼你故意去忽略判決書上所持見解不同的事實呢？

有事實不看，卻做沒有證據支持的假設，然後堅持自己的假設是對的。合理嗎？



節錄是沒有問題，但是取頭尾而去中間，還是去掉重點，使得我的原意改變，讓人不得不懷疑你的用心何在？

寫論文都是這樣寫沒錯, 事實上理論跟實際是有很大的差距的

鞭刑有沒有用 鞭刑好不好這種問題大概討論一百年也沒有結果

直接就試辦個一年
一年後拿出犯罪率 案例來
正反方電視辯論
再全民公投

效果好就繼續
效果不好就廢除

人民有權力決定自己的法律吧?
幹嘛讓那些自以為是的人權團體 專家學者代表全體人民來決定

我說過了,到底有沒有因為輿論壓力而造成同樣的案子,同樣的證據下卻作出不同的見解,你我都不是朱審判長,你我就都沒有置喙的餘地。若要說"堅持自己的論點是對的"，這個人應該是你吧，我從一開始就講明了只是懷疑，而連懷疑都不允許的人可是你唷∼
至於節錄的問題,呵呵~ 我又不是你肚子裡迴蟲,那能完全掌握你論述的原意?若有誤解,你大可盡管提出來,不然大家又何需討論?

+1, 實不實用實施了就知道,一堆人老愛打一堆嘴炮,一點意義都沒有

一年不夠,三年比較好

你最一開始是想主張，法院判決不應背離輿論方向，而我在前面已經說明了，受輿論左右的司法並非公正公平的司法。

而你想以玻璃娃娃一案來證明以輿論影響司法是有利於人民的，但是你卻無法提出證據證明判決變更是因為輿論影響。

那麼在法院判決不應受輿論所左右的前提下，我為什麼要去相信法官是因為輿論才變更判決？

懷疑？對不起，起碼也要有個可以讓人合理懷疑的事證吧，但是你有嗎？

這就好像指控一個人犯罪，卻提不出任何事證，但被指控的人卻有相當的證據可以證明自己清白，那麼我們可以說他犯罪嗎？至少我不會這麼認為。


直接講：
這裡的確有很多隨媒體起舞的腦殘白癡

對個人而言，凡是不具備相當法律知識，就拿著媒體報導罵法官、檢察官或整個司法體系者，就是腦殘白癡！
這是我的原話，很明顯的，第二段可以當做是第一段的解釋。
也很明顯，簡單的說，我罵的是隨媒體起舞的人。

但是經你引用，卻變成：
不懂法律的人對未判刑確定的案件發表意見就是腦殘白痴
意思已經完全不同了，節錄引用可以改變原意嗎？

請好好解釋。