請參考：

日本版18%爭議

日本版18%爭議

■ 鎮潛

日本著名的大廠家「國際牌」（國外使用PANASONIC）松下電器公司的「福利年金」，有一百零五名退休員工以公司單方面減少福利年金的利率為違反契約為由，訴之於法，二○○五年九月二十六日大阪地方法院判決原告（退休員工）敗訴。

一九六六年創業的松下幸之助為了安定退休人員生活而創設福利年金制，約定利率為百分之七點五至十。直到二○○一年松下公司經營惡化，乃於二○○二年九月，將利率降百分之二，成為百分之五點五至八。二○○三年五月，全國共有一百零五名退休員工向大阪地方法院提起訴訟，要求補足差額。

松下公司主張「百分之七點五至十為遠超過一般水準的高利率，降百分之二乃屬社會常識之範圍」，而法院認為因為市場利率下降，經濟情勢變化，該公司改定利率有其強烈必要性。

其實在二○○四年十二月大津地院針對三名松下退休員工提起之年金訴訟已判決松下勝訴，其理由為「如維持高利率勢必引起福利年金制度之破滅」。而ＮＴＴ集團（日本電信電話公司）的年金訴訟，二○○五年九月五日，東京地院也判退休者敗訴。

台灣的軍公教人員退休金百分之十八利率問題，正鬧得不可開交，日本的上述三判例可供大家參考。

（作者為退休工程師）

臺灣已成為選舉立國的國家了....

用你回的請教您一下好了~
就你來看，你覺得18%這個問題需不需要共識，適不適合拿來選舉吵~

扁政府每到選舉就重題18%的問題
只不過是要造成階級對立
然後重中謀取最大利益吧了
這是戰略問題
我們一直在討論什麼是18%,18%到底合不合理
這是戰術問題

好比別人要砍你頭
你還在跟他討論要從左邊砍
還是要從右邊砍比較不會痛
真是好笑

這個案件不見得適用於台灣的狀況
第一、這篇文章中並未提及控告者是已退休或是未退休人士, 若為未退休人事, 公司若未在當初就職時合約中載明, 在你退休前制度改變自然難以勝訴.
第二、即使這是退休人士去控告且敗訴, 也不適用於台灣的情況, 因為這是私人企業契約的協定, 只要雙方合意即可更改. 但台灣的情形是法律適用的變更, 是從舊的退休養老條例到新的退撫條例, 基於法律不溯及既往及從新從優原則, 單單以考試院內部決議, 並以行政命令完成不覺太過草率?

＋１
憲法第 十 一 條 人 民 有 言 論 ， 講 學 ， 著 作 及 出 版 之 自 由 。

1.退休員工<---沒退休就直接講員工就好啦...
2.他們是雙方合意才改的嗎??告假的??

如果政府可以不須在野同意想改就改,就適合
如果要修法要立法院同意才能改,就不適合
選舉時會吵熱的話題,多少都是挑過的
民xx2000年到現在,在這點還沒輸過

上來打打嘴砲...心裡想著待會有小說出...即將混過一天>"<
明天要振作讀書了...如果今天沒吵完,以後都晚上回文

說得真好!
想要18%的人當初就應該去當軍人or考公教,你以為軍人好當阿?限制一大堆....那公教好了?喜歡就去考高普考阿,就怕你沒本事考不上!
現在真正的問題是:民進黨錯誤的執政,已浪費太多國庫$$...又沒把國家盡爭力提升,且富者越富,貧者越貧.....哀,不說也罷.....

政府所謂共體時艱，
國家財政不好的時候要你體諒，
等到國家財政好的時候，鳥都不鳥你，會加回來嗎？
以後完全沒有誠信可言了，
今天你為國家賣命，明天換個人上台，就把你存的退休金縮水，
如何取信於民？
說真的，從砍18％事件，我只看到政府說他要砍就砍，
完全沒看到他如何與被砍的人溝通，
如果你要大家共體時艱，也應該跟被砍的人溝通，讓這些退休的人體諒政府的財政吃緊，而不是法律是你定的，反正我要怎麼改就怎麼改，完全沒有誠信可言。
說財政吃緊，又提高老農津貼，這樣如何讓被砍的人服氣？