|
||
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: Taiwan, Republic of China
文章: 105
|
引用:
謝謝指教。  不過我想正常人都會知道,前面網友所提的"救人一命,卻賠五萬"的例子,只是在跟本標題的案例做呼應,而我行文的"重點",也只是在強調"當自己有能力救人一命時,是否其實只應該見死不救?"而已。 |
||||||||
2005-08-25, 10:18 PM
#161
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 火炎山和鐵砧山之間
文章: 198
|
法官怎麼沒判玻璃娃娃的父母沒有”自知之明”，不應該將玻璃娃娃送到一般學校去就讀
__________________
           
|
||
|
2005-08-25, 10:19 PM
#162
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 榕樹下
文章: 221
|
剛剛看電視剛好看到記者在訪問他哥哥
沒想他那竟然說『幫別人要量力而為』  最好他哥哥以後上下樓梯時剛好沒電梯 沒斜坡道，看他怎麼找個『有力』的人來幫 他。 看到這則新聞，他母子的臉就一肚子大便... 已經無法表達我的怒氣了............. |
|
2005-08-25, 10:25 PM
#163
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Nov 2003 您的住址: 特林巴斯星
文章: 768
|
引用:
別這樣說... 其實... 我是很支持陳小弟無罪而學校有罪的人... 因為學校沒有相關的一些防護措施... 有這種學生就讀,是不是校方應該多注意一點(畢竟都讓他們進來讀了...這是間私立學校非公立學校喔) 而且,殘障走道那些設備都沒有...(五年前沒有...) 真的是嚴重缺陷...
__________________
Around here, however, we don't look backwards for very long. We keep moving forward, opening up new doors and doing new things, because we're curious... and curiosity keeps leading us down new paths. --------------------- 
|
|
|
2005-08-25, 10:27 PM
#164
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 4
|
前有油爸
後有顏爸 |
|
2005-08-25, 10:28 PM
#165
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 特林巴斯星
文章: 768
|
引用:
沒記錯的話... 最高法院僅法理審... 只是看看高等法院中所引用的法條有沒有引用錯誤而以... 並不會全案重審...
__________________
Around here, however, we don't look backwards for very long. We keep moving forward, opening up new doors and doing new things, because we're curious... and curiosity keeps leading us down new paths. ---------------------
|
|
|
2005-08-25, 10:29 PM
#166
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2004 您的住址: 台北縣汐止
文章: 76
|
引用:
台灣司法像真是像月亮.初一.十五不一樣 |
|
|
2005-08-25, 10:30 PM
#167
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
顏家的案子應該還會再上訴，希望....
另外三百萬不是那個同學獨力負擔，而是與校方共同負責 我認同班主任的說法，建議還是不要隨著煤體起舞的好，現今煤體會變成這樣，社會大眾也要負一半的責任。 |
|
2005-08-25, 10:38 PM
#168
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Oct 2002
文章: 46
|
沒做,做人不可以太好,太好的話就是這種下場
|
|
2005-08-25, 10:46 PM
#169
|
|
