你這麼恨我嗎? 我其實原本沒看到他說啥, 只是看那內容覺得很不錯, 不曉得怎麼執行, 請她示範.

但我有說錯嗎? 警察不爽不要做(不要搞罷工或怠工), 而覺得可以怎麼做的人請去做, 做好拍拍手.

不然你覺得怎麼做比較好? 可以去報名.

抱歉, 可能我誤解, 那個老師是說老老濕, 不是所有老師, 你可能想成所有老師了.

但別影射我是寫所有老師, 基本上我很喜歡老師, 特別是想認識年輕貌美的女老師.

如果這位警員之前沒有情緒失控的記錄，
是不是該考慮被打到腦震盪而造成暫時性情緒管理失能的可能性？

https://www.healingdaily.com.tw/art...96%BE%E7%97%85/

所以你的意思是，可能該員警是因為被有浩克攻擊過後造成腦震盪，之後才會失控用警棍攻擊浩克?
如果這種情形要成立，會不會任何人的所有攻擊行為都要追溯一下可能在之前一段時間內有被攻擊過頭部? 然後都以情緒失控來解釋?

... 仔細想想或許有道理, 說過這個影片中的確是針對腦震盪去攻擊的.

如果是浩克情緒失控, 失去理智下還如此精準, 那挺厲害的啊~ 我不認為浩克如此失智.
但被攻擊那麼多下, 說不定真有被打中(我之前發言的時候還不知道員警有腦震盪).

要用簡單規則來判定也可以, 但我覺得這個例子, 恐怕要多一些非法規專業人士一起看.
===

所以說職務是一種負擔, 哪比得上自由自在, 特別是有時候有苦自己知.

你失控、我失控…大家都失控，通通無罪。皆大歡喜。

這種胡搞瞎搞的講法就省省吧, 牙籤人遇到那個浩克, 左右各一下, 脖子說不定就扭到了.
那個警察去替死已經很好了, 不然誰要上? 不是幫他後來拿警棍打人開脫, 而是提醒一下.

所以我們才會記得, 為何需要警察.
... 我是不太需要啦, 你呢?

對於某些人來說
警察打人一定是法治行為

這幾年民間的各種反政府運動
警察有沒有狠狠的打人?

至於某些高級知識份子
認為警察沒有濫權

可以去看看歐美國家
警察濫權時
政府是不是賠錢賠到爽

另外台灣的社會秩序維護法
本身某些法條
實際上就是有很多爭議

創造 Dilbert 的 Scott Adams 曾在書中提到
明明是反諷意味的漫畫，卻激起許多義憤人士一本正經地去抗議

對此他也只能…？？？？？？