其實老美在這方面也...
一茶匙
一湯匙
一杯

以現在的法律來說，父母可能會先被學校跟社會局請去.

前面有大大貼了一個很Youtube的影片，我很認真的看完後覺得真的如影片內容所說

西方醫學有著大量的證儰，即使是現在所知道的事物，也有可能在之後的新事物與論點實驗後被推翻

中國醫學則屬於大量的經驗？法則，但缺少了不對的去實驗與驗證

大樣本隨機雙盲對照測試，我想這就是進步的動力，不管中西醫皆是，如果能夠照著這樣做，我相信兩邊都會不斷的進步的！

其實除了中,西醫,還有加拿大的自然療法醫學

自然療法是反對施打疫苗

下面有篇文是自然醫學的人寫的,可作為參考

為甚麼要注射疫苗？
http://ardenwong.com/blog/?p=501

這裡犯了一個觀念上的錯誤，把醫療劃分為不可合併的中西醫。
其實西醫也是融合很多傳統醫術，多個地區國家慢慢互通有無，從落後到進步。
重點就在於資訊的共享，研究方法的統一。

簡單的說，是英醫、法醫、希臘醫、埃及醫、美洲醫...把這些各自的傳統醫療方式，統一研究方法跟資訊交換，去蕪存菁，相互融合之後，最後形成現在你我看到的西醫。

西醫也從來沒有說因為是相對落後地區的醫療方式，而放棄納入醫療體系
反而常常在各種傳統醫療裡面找到新的藥，用科學驗證、找出有效的藥，並從藥理學研究出增強、更好的藥劑。

西醫之所以強，絕對不是某些嘲笑落後醫療技術的人，那些偏狹眼光寫的文章
而是每年不斷從傳統醫療，尋找到確切有效的治療方式，繼續擴大西醫的包含內容。

如果有一天中醫被西醫的科學研究方式，研究透徹，也納入這個體系，
可能所謂診脈、針灸、穴道..都有一套科學原理，而把落後研究方式所無法解釋的部分去除，留下科學可以解釋、認可的部分，到時候也沒有中西醫之分了，因為已經都被吸收近現代醫學裡面了。

其實西醫也有很多愚昧的歷史，像是產褥熱在1850年，被提出來是經由醫師跟護士傳染。

因為當時微生�**晲S有被發現，所以發現者在醫學會上發現者報告的時候，不被大多數醫生接受，反而被大肆攻擊。
最後發現者因而精神出問題，鬱鬱而終在精神病院。
也是剛好他過世這年，微生物才被發現，西醫才終於知道自己的愚蠢。

所以傳統醫療方式就算是有缺陷、落後，經過研究之後，還是有可能找到現在西醫還缺失的部分。

我不知道所謂的自然醫學是三小
但我知道以前最有名的騙子林光常被抓被判刑有一段日子了

美國也有一個公開反疫苗的前脫星Jenny McCarthy被當笑柄的...

可是古代煉的丹藥很多都是這些東西耶...

我當然是沒有上過這堂課，但是就我現在看到的這些言論，講這個話的人沒有太多的科學素養。 為什麼呢 ?

藥方我不置可否，因為我不懂。 接下來屬於性質上的描述我也不置可否(其實是我不懂)。

再來引用到日本的研究學者時，出處要立刻跟出來，不然就是當場退件，後面就沒人看了，因為你沒有遵守發表的規則，或者作者前面有提到出處了，那就還可以。

然後再來講到藥物的化學作用，老實說，說出來的理由真的是錯的非常離譜。因為現在已知吃進去嘴裡的西藥，到底在身體裡面作用的機制為何，還是有很多搞不清楚--- 西方科學搞不清楚的東西太多了。但這有影響到這個藥有沒有效嗎 ?

了解背後的運作機制是一門學問----通常都非常困難，但是一種化學成分有沒有效卻是比較容易知道，只要它能通過測試就好----這兩種是不同層次上的問題。中醫的藥方有效或沒效先是一個問題，有效的藥方，人們還想知道到底是這藥方裡面的哪種成分有效(西醫大體上就是找這個)，問題中藥裡面的化學成分已知的就不知道幾種了，說不定熬煮後還產生新的，這要怎麼找 ? 然後要提煉出該成分也是一門學問。縱使困難重重，但是講辦不到也是騙人的，有金主提供適當的酬勞的話，願意在實驗室裡努力一輩子的人還是很多的----沒人願意出錢才是主因。

我個人的淺見之中，中醫有非常多的問題，隨便舉幾個：

(1) 中醫師開給你的藥方，到底是有效還是沒效，中醫師說它有效但是他拿不出證據，他只會告訴你有若干病人是吃他這帖藥好的或者你是被吃這帖藥好的人介紹去的，但這不是西方醫學中所謂的有效不有效的判斷方式。就算中醫師拿出病人的資料幾萬份說這些都是人證，這帖藥也是不被承認，因為基本的方法就不被認可了。

(2) 中醫師自己也不清楚到底這包藥裡面哪種成分是有效成分，哪幾種成分是培養身體的成分。 我舉個例子好了，A君不舉，中醫師給了一包藥裡面含有： 維他命C，維他命B，澱粉，威而鋼，葡萄糖胺等等。 然後中醫師告訴A君吃這帖藥可以讓他重振雄風，其中維他命B幫他補元氣，維他命C調整他的體質、固本，葡萄糖胺幫他怎樣又怎樣......，然後中醫師還為了你特別改變了一下配方。 總之中醫就是講這些道理，然後告訴患者這是複方，相信他就對了。

=> 問題是那藥材是否具有這樣的功效，請他拿出研究數據他也拿不出來，他沒做過總有文獻吧 ? 幾百年前的文獻拿出來講得振振有詞，現在你寫一篇論文引用的實驗數據是30年前的說不定當天就被退件，編輯說不定回信叫你做好功課再來投稿，研究內容直接無視。就像樓主您找了這個這文章想要來講述您心中的看法，然只是忘了把出處講出來被眼尖的讀者發現，之後就沒人管你到底想說什麼了，因為您基本的標準都沒達到---- 現實就是這麼殘酷，或者，西方科學的規則就是這樣。

(3) 名詞上的問題，中醫裡有許多沒有明確定義的名詞，或者是講不清楚到底是什麼東西的名詞，這是科學上的大忌。比方說附錄[1]這個網址裡面有簡介陰陽學說，他舉光度為例子：明亮叫陽，誨暗叫陰 <--- 非常的好笑，因為多亮才叫做明亮根本沒定義。 用高低來講也是一樣，高或低是相對的，沒有一個基準怎麼講高低 ? 如果您認真地用這樣的標準去研究裡面的用詞，就會發現很多基本上的東西都講得不清不楚，因此留下非常多的解釋空間。


[1] http://shen-nong.com/chi/principles/holism.html