不知大家對前市府認定延宕的理由為不可抗拒能認同嗎?

個人認為柯P凡事衝太快,延宕有延宕的理由,是否合理可以提出來討論,媒體不用功這種事在平衡報導時,不先去查證一下遠雄延宕的理由為何?




官員談大巨蛋「柯沒聽完就罵人」

挖到古蹟延宕郝市府認是不可抗力因素

展延工期獲批准

相關官員說，此案是BOT案，北市府出地但沒出錢，遠雄出錢蓋，將來自己養蛋，北市府給50年開發權利。依合約，小缺失應限期改善與罰錢，先前北市府也曾因污染、噪音等問題開罰遠雄260多萬元；違約則有八態樣，其中一項是工程進度嚴重落後，處置方法包括聯貸銀行接管或找別人繼續蓋等。合約經過跨局處參與，非沒有罰則，且遠雄目前工程延宕經認定都屬不可抗力因素所致。
官員舉例，依合約，大巨蛋應於去年6月30完工，遠雄首次申請展延工期，是因連續壁施工期間挖到古蹟結構等，經市府評定屬不可抗力因素，給予展延工期181天。北市體育局副局長丁若亭則說，重大違約可解約，但何謂重大，合約未明定，將由雙方協調仲裁解決。
http://www.appledaily.com.tw/appled...50118/36334983/

明明就是廠商傷到古蹟要全民買單啊...
換個講法就變成不可抗力展期有理了...

問題是合約有罰則,是前朝"太佛心"不忍去苛責遠雄,認定是不可抗力因素

跟柯P的說法沒有罰則似乎認知上是兩回事


柯P上任曾責備下屬公文上呈給他簽,下屬沒有把公文看完,下次再試試看...
他自己有沒有把合約內容搞清楚再發表意見?他可以懷疑前市府有"放水"之嫌,但,不能說沒有罰則

我覺得放水是比合約沒有罰則還嚴重的指控
合約沒有罰則還可以說依法行政 屑屑指叫...
就像這幾天這樣，至少很上像
直指放水的話郝彬彬就沒有迴避空間了
兩邊馬上會為了放水的標準吵起來

至於合約的罰則是多少，反正沒有多少就是了
遠雄經營50年沒有租金，盈餘應該有250億...
(一年幾千萬，連繳稅的錢都不夠，遠雄還要額外多繳，補到稅額，就是說遠雄只要負責繳稅就可以了...)
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...18&page=9&pp=10
84樓

我有不同看法

放不放水市民心中自有一把尺,政府施政除了合不合法,不是還有一項叫"社會觀感嗎?"

但,柯P說沒有的東西,在合約中找到有,這樣會被前市長跳出來倒打你"不用功"

放水比較嚴重,倘若柯P有認真研究過,應該先挑這項出來批評,而不是白紙黑字的東西說沒有,前後任過招自己就輸了第一場


柯P有個缺點,他自己承認有些事情稍為理解一下就知是什麼一回事,不需要全部看完,這樣會浪費很多時間,可是合約就是合約很多東西就藏在細節的條款內,不想花時間去了解,找懂的下屬問清楚就可以

PS:他應該不是這種耍計謀的人,明知合約有罰則卻公開說沒有

話說6/30到現在181天也已經過了

怎麼還沒有一天五萬開罰呢?

要罰都是現在市府的事,這個問題要問柯P,既然合約是有罰則,過了181天後開始計算

柯文哲今天接受訪問時表示，大巨蛋本應在去年6月就應完工，後來又延半年，理論上去年12月就應該要完工。事實上，「目前整個遠雄已經是在違約狀態」，沒有在預定時間內完成，但合約翻來覆去竟找不到處罰方式，「哪有這種合約？


所謂的181天是指 去年6月30到去年12月

所以柯文哲沒說錯 現在大巨蛋確實在違約狀態
這邊有寫完工的日期
http://www.dome.taipei.gov.tw/news/news1.htm
(二)檢討工期至102年8月，因天候因素及臺北設計大展場地借用影響，同意工期展延天數計44天在案，後因地下障礙物排除作業影響工期部分，並經協調會建議准予展延工期計137天，亦已簽報市府核准，目前工期展延同意共計181天，故本案履約期限目前已展延至103年12月28日。



但是柯文哲也說 合約翻來覆去竟找不到處罰方式
工期的部分確實已經違約 如果能開罰 他現在早就跟日盛生一樣嗆罰金先繳

不會跳出來罵

問題是報導說是有罰則,請問誰說的是對?

注意一下,我引用的是今天的報導,你引用的是之前的說法,不然,水果怎會下這個標題
官員談大巨蛋「柯沒聽完就罵人」