|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: Taiwan
文章: 279
|
看完只覺得
就算是美國~各種無關政策、經濟方針的手段一樣超有用 台灣的選民素質也不見得爛 看來全世界的民主不管怎麼搞大概都是這種程度了... |
|||||||
2012-11-08, 09:06 AM
#151
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2012
文章: 1
|
http://www.appledaily.com.tw/realti...%B9%B3%E6%89%8B
歐巴馬獲得4961萬2280票，只比共和黨對手拉穆尼（Mitt Romney）的4957萬3569票小贏3萬多票 普選票數真接近@@ |
||
|
2012-11-08, 05:35 PM
#152
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
民主本來就有很多問題，我讀希臘史時就漸漸有這種感覺，它並不是完美的，可奇怪的是很多人認為它是。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
|
2012-11-08, 06:28 PM
#153
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
希臘史是什麼碗糕  台灣或中國的問題是用西方的制度, 讀的卻是中國古代的輝煌獨裁專制統治史  |
|
|
2012-11-08, 06:42 PM
#154
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
沒人會去期待民主或選舉 是完美的
這個制度本來就是以犧牲少數意見為前提制定的(雖然有些補救措施 但影響微乎其微) 問題在於這個制度的漏洞就是這個制度的本質 人民 人民是可以被操控的,有獨立思考能力的不多 |
|
2012-11-08, 06:57 PM
#155
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
引用:
你知道嗎  其實我就是在說像你這類的啦 |
||
|
2012-11-08, 06:59 PM
#156
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
> 你知道嗎
我不知道 這世界上要找到一個完美的東西很困難(基本上我是找不到啦) 只能找到一個相對較完美的東西來用 -- 我說他不完美不代表我反對他 我目前只知道你不清楚我表達的意思 此文章於 2012-11-08 07:05 PM 被 orakim 編輯. |
|
2012-11-08, 07:04 PM
#157
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
我沒有要怪人的意思
這是政府刻意詮意歷史的結果 導致的國民教育裏的偉大中國史觀 跟現代生活的制度兜不起來的結果 而變得不切實際, 自然就亂象叢生了 |
|
2012-11-08, 07:23 PM
#158
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Jan 2005
文章: 33
|
引用:
其實這種想法是有點錯誤的，美國會有選舉人制度，主要是因為 美國是聯邦制的，所以美國不能用全國總數誰多來決定，因為這 樣會造成人口較少的州不爽，如果這樣勢必會造成美國有分裂的 危機。 所以就想出所謂的選舉人制度來，這樣一個州就算人少，還是有 一、兩張的選舉人票，所以不會有因為人少就失去了影響選舉的 能力，而由於各州的選舉人票不同於其它間接民主委任的代表制 ，而是根據該選舉人所有的投票結果加以決定的，所以它其實和 我們的直接民主是一樣的，一些人說它是間接民主，這是不對的， 而由於一張選舉人票是由最多得票的人獲得，這代表著這張選舉 人票背後，是一群人中最大民意的表現，因此並不像其它間接民 主選個代表，然後就由這個代表全權來選舉總統，也因此美國的 選舉和台灣的選舉是一樣的，都是要全國國民投票，然後一張一 張的計算出來的。 換個方式來說，如果台灣也和美國一樣是選舉人票，而縣變成是 個聯邦州的話，那各縣都有一張選舉人票的話，而決定這張票要給誰 ，需要各縣投票後來決定的，也因為如此，其實本質上也沒有什麼 贏著全拿啦，其票本質上都是多數決而已，要把美國的選舉人票 解釋成贏著全拿，那台灣的直接選舉也可以這樣解釋了，不過沒投 給馬英九的人，肯定會反對這樣的說法，相同的美國沒投給歐巴馬 的人，也不會認同這樣的說法的。 |
|
|
2012-11-08, 07:45 PM
#159
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2005
文章: 33
|
引用:
其實美國選舉人票現在都是根據人口數加以配票的，所以誰的選舉人票多，統計總數時 ，當選的人也會比較多的...... |
|
|
2012-11-08, 07:54 PM
#160
|
|
