|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
引用:
菸商? 美國菸商我記得他們是說尼古丁對人體無害~不會成癮 實際上是有害+成癮 外加還在菸加料~為了讓吸菸者「更快的成癮」 所以才會被告的 會被告不是因為他們賣菸~而是他們將有害的說成無害的 還為了利益而在菸裡加料 |
|||||||||
2012-08-13, 12:24 AM
#151
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2005
文章: 377
|
引用:
大陸有一牌子叫...中華的菸一包賣100多人民幣，合台幣四百多吧，照樣有人抽.............. |
|||
|
2012-08-13, 12:36 AM
#152
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2005
文章: 11
|
引用:
錯的出發點就是錯...凹這些? 這本來就是自私的行為.對自己的健康自私就算了 旁人沒必要為你的自私認同你而下水.只會讓自己更難堪 要牽拖一堆理由來讓他合理化.心理較好受的話.. 那請先灌輸自己的下一代這是對的並鼓勵他 健康捐--這爛名詞可以討論啦.. 捐了就很健康.還是在捐自己的健康? 可以說他巧立名目.欲加之罪等等.. 誰不知這挖東補西? 既然是以健康為由那反問是要捐啥? 和你的論點有兩樣嗎? 他可憐到要玩文字遊戲才會有自信.. 你就當樂捐幫幫他OK 別學他需要搞這套才得以光明正大 |
|
|
2012-08-13, 02:58 AM
#155
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
|
|
2012-08-13, 03:42 AM
#156
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2005
文章: 11
|
引用:
我只看到擇善固執.他有他的理念. 有本錢去證明他所想的~ 是是非非? 跟空氣一樣可有可無 此文章於 2012-08-13 04:05 AM 被 qazplm1234 編輯. |
|
|
2012-08-13, 04:02 AM
#157
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
安安，你好，不推廣背單字了嗎？ 精英也有景氣問題？ 不是說沒有不景氣只有不長進？ |
|
|
2012-08-13, 05:48 AM
#158
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2012
文章: 0
|
引用:
1.菸不會散開只會環繞吸菸者。因此，並沒有汙染任何人。 喝酒者不一定酒駕，就算酒駕也不一定撞到人撞死人。 2.吸菸者不停的吸菸，酗酒者也是長期酗酒，不會停。 吸菸者沒有享受好的空氣品質自然不必納捐，反而是這些非吸菸者需要納捐。這很正常。 吸菸者納健康捐，不吸菸者得應納空氣捐。 不吸菸者要禁菸，吸菸者要吸菸區，不有什麼不對呀…有那一樣不合理？ 這絕對不是胡扯！ 引用:
那也行，適用刑法，改判唯一死刑，褫奪公權終身，不得上訴。 此文章於 2012-08-13 07:51 AM 被 macintosh123456 編輯. |
||
|
2012-08-13, 07:50 AM
#159
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2012
文章: 0
|
引用:
首先那不是我說的…對不起…我愛錢…沒妨礙你什麼吧？ 那你把你的錢全部捐出來吧。如果你這麼不愛錢的話。 房子全數也順便捐了，記得捐給聯點勸募呀。你的愛這麼大，我深感佩服。 記得要拍照，照片拿出來，證明證明，如果你沒有照片，就不用跟我講了。 此文章於 2012-08-13 08:01 AM 被 macintosh123456 編輯. |
|
|
2012-08-13, 07:57 AM
#160
|
|
