PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
瀏覽投票結果: 請問你贊成禁行機車車道的設置嗎
1. 我贊成 70 28.23%
2. 我不贊成 109 43.95%
3. 我贊成 , 但應該更多一點車道給機車 62 25.00%
4. 其他 ... 還有什麼其他嗎 ? 7 2.82%
投票者: 248. 您不可以參加此投票

 

  回應
 
主題工具
聖光啊
*停權中*
 

加入日期: Jun 2012
文章: 1
贊成禁行機車車道的設置(1+3):不贊成禁行機車車道的設置(2)=123:102


機車Fans連PCDVD這種機車族偏高的論壇都輸,我看這議題就不要再提了,辦全民公投

可能要輸到脫褲...

 
     
      
舊 2012-07-16, 05:16 PM #151
回應時引用此文章
聖光啊離線中  
漲 停
*停權中*
 
漲 停的大頭照
 

加入日期: Feb 2009
您的住址: 集中市場
文章: 63
贊成給機車更寬大的空間的 2+3 = 161
比只願意給機車小小空間的 64

合理啦 ..
 

此文章於 2012-07-16 05:21 PM 被 漲 停 編輯.
舊 2012-07-16, 05:19 PM #152
回應時引用此文章
漲 停離線中  
strong
Elite Member
 
strong的大頭照
 

加入日期: May 2001
您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
引用:
作者滄桑悠無愁
那不是簽名檔嗎? 看瀏覽紀錄都還有在更新呀..


難道這是一場黨主席自導自演的「苦肉記」???
舊 2012-07-16, 05:32 PM #153
回應時引用此文章
strong離線中  
William
Power Member
 
William的大頭照
 

加入日期: Nov 2000
您的住址: World of Tanks
文章: 619
引用:
作者漲 停
贊成給機車更寬大的空間的 2+3 = 161
比只願意給機車小小空間的 64

合理啦 ..

2跟3根本是不同的代表意義

有人是1+3來解釋,你是2+3來解釋,兩造根本沒有交集

你要這樣打迷糊仗,我只能說你真高明


以統計學理論來說

在這裡的統計只是自爽自嗨而已

年齡階層、性別、平日使用交通工具、職業屬性、.....

樣本代表性根本沒有

你如果要拿PCDVD的抽樣調查出來說嘴

只怕你不只是丟自己的臉而已,連PCDVD整個論壇的臉都丟光了


更精確的說

我認同劃設禁行機車道嗎?我認同

但是我並非認同大小路段一視同仁都畫設禁行機車道,要應地制宜

你的調查看的到這種聲音看法嗎?

我自己也是每天騎乘機車,台灣道路亂象絕非一朝一夕或是單一法規造成

整體道路政策是要用更宏觀通盤考量去著手改善

絕非是用製造對立、在PCDVD跟人家鬥嘴的方式就能達成

套一句台灣人俗諺

”事情絕非想的那麼簡單”你如果要繼續,那就......祝福你

此文章於 2012-07-16 07:04 PM 被 William 編輯.
舊 2012-07-16, 06:59 PM #154
回應時引用此文章
William離線中  
semmy
*停權中*
 

加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
引用:
作者William
我認同劃設禁行機車道嗎?我認同

但是我並非認同大小路段一視同仁都畫設禁行機車道,要應地制宜

現在的狀況,很多時候就是壞在『應地制宜』這四個字上,結果造成地方政府不肯遵守道路交通安全規則第 99 條的規定,還認為自己違反規定,是法規允許的,不容質疑

之前在01,有一篇兩線道內線禁行機車是否合法?(桃園縣政府回應說是合法的) 的討論,可以去看看桃園縣給的回應是什麼,或許可以討論看看,什麼是『除外條款』
舊 2012-07-16, 09:48 PM #155
回應時引用此文章
semmy離線中  
漲 停
*停權中*
 
漲 停的大頭照
 

加入日期: Feb 2009
您的住址: 集中市場
文章: 63
引用:
作者William
2跟3根本是不同的代表意義

有人是1+3來解釋,你是2+3來解釋,兩造根本沒有交集

你要這樣打迷糊仗,我只能說你真高明


2 跟 3 不同 ...


老實說 , 30 幾年來的打壓 , 造就像你這樣騎機車也跟著打壓機車
的想的 , 我覺得很正常 . (3就包含在這裡面)

然後你絕對沒有辦法回答 , 禁行機車後 , 解決了外側的汽機車混流了嗎 ?
保護了內側有鐵殼的汽車後 , 在外側的機車面臨到多少大小車輛的壓迫 .

此文章於 2012-07-16 10:02 PM 被 漲 停 編輯.
舊 2012-07-16, 10:00 PM #156
回應時引用此文章
漲 停離線中  
strong
Elite Member
 
strong的大頭照
 

加入日期: May 2001
您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
引用:
作者William
2跟3根本是不同的代表意義

有人是1+3來解釋,你是2+3來解釋,兩造根本沒有交集

你要這樣打迷糊仗,我只能說你真高明


以統計學理論來說

在這裡的統計只是自爽自嗨而已

年齡階層、性別、平日使用交通工具、職業屬性、.....

樣本代表性根本沒有

你如果要拿PCDVD的抽樣調查出來說嘴

只怕你不只是丟自己的臉而已,連PCDVD整個論壇的臉都丟光了


更精確的說

我認同劃設禁行機車道嗎?我認同

但是我並非認同大小路段一視同仁都畫設禁行機車道,要應地制宜

你的調查看的到這種聲音看法嗎?

我自己也是每天騎乘機車,台灣道路亂象絕非一朝一夕或是單一法規造成

整體道路政策是要用更宏觀通盤考量去著手改善

絕非是用製造對立、在PCDVD跟人家鬥嘴的方式就能達成

套一句台灣人俗諺

”事情絕非想的那麼簡單”你如果要繼續,那就......祝福你


你太高估某人的統計學能力了 ...

眼前的結果對於某人就是「事與願違」,

刻意硬凹罷了 ...

此事也是導致某人最近猛發「機車文」的主因!!
舊 2012-07-16, 10:05 PM #157
回應時引用此文章
strong離線中  
referee_c
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 279
引用:
作者漲 停
2 跟 3 不同 ...


老實說 , 30 幾年來的打壓 , 造就像你這樣騎機車也跟著打壓機車
的想的 , 我覺得很正常 . (3就包含在這裡面)

然後你絕對沒有辦法回答 , 禁行機車後 , 解決了外側的汽機車混流了嗎 ?
保護了內側有鐵殼的汽車後 , 在外側的機車面臨到多少大小車輛的壓迫 .

這個也是早就回過你了,你是記憶力不好還是選擇性失憶?

你強調目前外側混流危險,然後卻鼓吹機車進內側混流,而外側還是保持現狀混流?

既然你強調你有大腦,堅持我那麼說是人身攻擊,那我在這裡正式向你道歉.
不過,有大腦也要記得用,否則有大腦卻發這種文,觀文者恐怕會有所懷疑吧.
舊 2012-07-16, 11:15 PM #158
回應時引用此文章
referee_c離線中  
orea2004
Power Member
 
orea2004的大頭照
 

加入日期: Sep 2004
文章: 623
引用:
作者semmy
現在的狀況,很多時候就是壞在『應地制宜』這四個字上,結果造成地方政府不肯遵守道路交通安全規則第 99 條的規定,還認為自己違反規定,是法規允許的,不容質疑

之前在01,有一篇兩線道內線禁行機車是否合法?(桃園縣政府回應說是合法的) (http://www.mobile01.com/topicdetail...4&t=1592404&p=1) 的討論,可以去看看桃園縣給的回應是什麼,或許可以討論看看,什麼是『除外條款』

老實說
這中央定的禁行機車規劃準則根本就是廢文。雖然寫的很清楚,
但最後給地方政府裁量權根本就可以推翻前面的規定了。
舊 2012-07-17, 09:44 AM #159
回應時引用此文章
orea2004離線中  
漲 停
*停權中*
 
漲 停的大頭照
 

加入日期: Feb 2009
您的住址: 集中市場
文章: 63
引用:
作者referee_c
這個也是早就回過你了,你是記憶力不好還是選擇性失憶?

你強調目前外側混流危險,然後卻鼓吹機車進內側混流,而外側還是保持現狀混流?

既然你強調你有大腦,堅持我那麼說是人身攻擊,那我在這裡正式向你道歉.
不過,有大腦也要記得用,否則有大腦卻發這種文,觀文者恐怕會有所懷疑吧.



其實我也回過你後續的東西 ...不過看來你大概忘了 .
有興趣就回頭找吧 !
舊 2012-07-17, 09:51 AM #160
回應時引用此文章
漲 停離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:22 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。