|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 72
|
引用:
原能會放射性物料管理局副局長邵耀祖解釋，剛剛從反應爐心取出來的用過燃料棒仍處於高溫衰變熱，一定要先在用過燃料池中冷卻，此為濕式貯存；經過五至十年取出後，放入混凝土護箱中，即為乾式貯存。 邵 耀祖表示，由爐心退出來的用過燃料棒，仍有一千九百瓦特的衰變熱，一定要先在用過燃料池中冷卻，五年後剩下一千零五十瓦特、十年後剩下八百九十瓦特、二十 年後剩下七百三十瓦特，過了三十年則只剩下六百多瓦特。只要經過五至十年，即可將池中的用過燃料棒放入特製的不鏽鋼罐、填充氦氣後，放入不鏽鋼桶，再放進 水泥護箱。 |
||||||||
2012-03-02, 04:43 PM
#151
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2001 您的住址: 台北市
文章: 382
|
引用:
 |
|||
|
2012-03-02, 04:46 PM
#152
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2007
文章: 9
|
引用:
你說的是暫時儲存方案 |
|
|
2012-03-02, 05:00 PM
#153
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008
文章: 89
|
核燃料棒水泥封起來丟海底就行了
衰變熱能把海水煮沸嗎？ 之所以不丟是軍事考量 裏面的東西是能再提煉的 |
|
2012-03-02, 05:33 PM
#154
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
以前人少，不用電完全靠手工沒差 現在人多，許多民生必需品需要靠電力或其他能源來生產 像是生產農作的機械、生產紡織的機械、蓋房子的機械.......等 如果完全靠手工來生產，產量絕對不夠數十億人使用，保證會餓死凍死一堆人。 要不用電可以，只要人口少九成以上就行......  反核不是不可以，只是就務實層面來看，台灣目前完全逃不掉核風險， 現在本島有三座，對岸福建有兩座(距離比北高還近)，未來也還會有， 不管核四繼不繼續蓋，至少未來50年台灣都會籠罩在核風險的危機中， 除非能把方圓五百里的核電廠都廢掉。 不過如果核輻射這麼危險的話，方圓五百里恐怕還不夠，全世界的核電廠 跟核武都要消失才能確保安全，不然輻射塵一隨著氣流移動，也還是會中鏢。 另外台灣滅亡的風險，除了核風險還有其他風險存在 像是地震風險，北高都會區若發生大地震，台灣也差不多完了(這遲早會發生)。 缺水風險，如果台灣像目前雲南這樣大旱三年，也是會完蛋(百年後則是直接完蛋)。 戰爭風險，兩岸要是發生戰事，想也知道台灣不會有好下場。 能源風險，若煤油價格不斷攀升，或因發生世界大戰，造成有錢買不到，也一樣危在旦夕。 發生以上這些的機率可不比核風險低......... 所以個人結論就是，台灣不應該再繼續住人了.......至少不能再生  要用火力取代核能，起碼要先調高電費，預先收取未來煤油可能漲價的費用， 以及空污的費用，一方面用高電價抑制用電量，另一方面未來能源成本大幅上升時， 才有足夠經費因應，就像核能成本有預先算進除役後的維護費用一樣。 台灣人如果沒有先習慣高水電費，未來出狀況很有可能會叫政府吞下去， 但想也知道羊毛出在羊身上...........  此文章於 2012-03-02 05:43 PM 被 Rainwen 編輯. |
|
|
2012-03-02, 05:42 PM
#155
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
福島核災快一年了，雖然日本民間充滿了反核的聲浪。
但在電價高漲、稅收銳減、製造業逐漸空洞化、電力短缺的背景下。 日本還是必須重啟核反應爐，預料2025年前，日本還是會繼續建造核電廠。 日本是相當重視環境保護的，火力發電破壞環境相當的嚴重，兩害相權取其輕，日本還是會忍痛繼續發展核能發電。 不要以為日本度過了電力短缺的去年，就可以一直撐下去，日本和以政府支出與民間投資做為成長動能的中共是不一樣的經濟體系，缺電會大幅影響日本的民間消費動能，就算日本提高消費稅，也是無法彌補稅收。 日本在核電之外，還是在發展海洋能發電，不過進展有限，如果能成功的話，的確日本有可能脫離核電，不過這是最樂觀的看法。 接下來的夏天會一年比一年熱，日本度得過去嗎？日本政府能做出理智的決定嗎？還是隨著民意使國家沉淪？ |
|
2012-03-02, 06:16 PM
#156
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
講了半天 胡扯瞎掰 結論還是在騙 在恐嚇 什麼人口減少九成 你現在核能發電比重佔能源九成? 什麼因為隔壁家裡也很髒 所以自己家裡就不用打掃了 核污染理論是這樣掰的? 不用核電=漲電價 這個公式的必然性? 讓核四這個大錢洞 預算再繼續增加下去 政府預算再隨便亂花繼續負債下去 才是全體國民口袋裡新台幣變薄的大元兇 錢變薄 購買力弱 自然什麼都貴 剩下的講再多都是廢話 此文章於 2012-03-02 06:52 PM 被 super01 編輯. |
|
|
2012-03-02, 06:51 PM
#157
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
你就是把黑的說成白的，為何我不能這樣說，說了半天還是沒有說出何者能取代核能，只會打打高空有用嗎？德國法國都是以核能發電為主，說了那樣久的反核，連綠色和平組織都用肉身去擋，現在歐美只學到一件事情，就是替代能源跟其他能源來源跟你一樣，都是打打嘴砲而已∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2012-03-02, 07:32 PM
#158
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
在下前面所說人口要減少九成，是指世界在完全不用電的環境下才需要這麼做， 而不是說廢核就要減少人口，請別緊張.......  我的核污染理論用您的例子來說，是好比家中如果有好幾種造成髒亂的原因， 那若想要保持家裡乾淨，就必須消除每種髒亂來源，只處理一部份是沒用的.... 小弟的意思也並非說不用核電就要漲電價，而是說如果要用火力發電(即便是現在)， 那就要預先考量到未來燃料短缺漲價或徵收碳稅的可能性，預先調高電價做準備， 而不是等到能源成本大漲時才突然大幅漲價，這樣做民眾跟企業都會受不了， 必須事先緩步調漲到一定程度，讓民眾跟企業習慣高價位，不然將來會有大問題， 水費我個人也建議調漲個幾倍。 不過若要說核四是個大錢坑，我個人也同意，如果經評估是個無底洞的話， 在下也贊成認賠殺出。 |
|
|
2012-03-02, 08:08 PM
#159
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
其實我也經常在想，現有人類總數如果砍掉九成以上的話，許多迫在眉睫的問題將自動消失，每個人都自由自在，愛幹啥就幹啥……所以這種比喻並不奇怪。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2012-03-02, 08:52 PM
#160
|
|
