當年有個人借錢號召無殼蝸牛在忠孝東路夜宿.
這麼多年過去了, 大部分的無殼蝸牛還是買不起台北市的房子
但是那個號召的人


開了四海遊龍, 賺了好幾億

突然間想到一件事...

難怪很多遊行要集體動員，包遊覽車、走路工、便當錢~

因為台灣民眾根本沒啥民主意識...所以只好用這樣的誘因又使一些人民來參與，
我想可能其中真正了解的人少之又少。而真正與自己切身相關的事情卻又不挺身
而出。至於紅衫軍的群眾...我想只是一種假象吧！因為群聚效應的關係，所以才
會最後導致成那樣大的盛榮...其結果也反應出了民眾心態不是那麼堅定吧！

以上是我自己的個人看法~

原來四海遊龍的創辦人還有這樣的故事，長知識了 tkx


其實我對於整個事件來龍去脈完全不了解，

但是就您字面上看來，這兩者似乎沒什麼直接的關聯，

往好處來想，可能帶頭抗議的人對事情的執著造就了他之後開店的成功...




其實會去北部領便當的大多數是老人，我們不該怪他們。

而那些沒有民主意識的人，我們也無法怪他們，

不教而殺謂之虐。

力量愈大，責任愈大 <---這句話很熟悉吧...阿鬼

正因為我們了解民主，所以我們有更多的責任。

by the way,可能發文尺度要再斟酌一下，避免碰到紅十字。

我的意思是指我所以為群眾遊行有兩種型態，一種是被動式的但有誘因所以跑去參加
(如走路工錢、免費便當...等等)

一種是受到群聚效應的影響(就是我拿紅衫軍舉的例子)表面上看起來人也是很多，但是
只是因為群聚效應的關係所以才會變得那樣的多，而如果真的同時有一群這麼多的人同
一時間訴求"某一件事情"，沒道理不成功才對，但回頭來看當初的訴求一件也沒達成的
樣子，正因為這是群聚效應的關係而不是人人都自發性的響應且堅定支持，所以一個這
樣多人參加的遊行卻沒法達成任一件訴求，道理也在此。

而真正能達到一定規模撼動政府與政策的，是需要一群人(人數又要夠多)有自發性且意
志堅定又持續的，在台灣應該是很少(對於較早戒嚴時期的一些運動小弟年紀小不清楚)
。而來到解嚴時期後很多事情仍需要靠街頭示威抗議，其實也顯示出台灣民主並未真正
落實。

說到四海遊龍的董事長李幸長~

就想到他跑回來選舉的新聞~

而且現在由每月六百多漲到七百多

比賤鴇還貴

搶人喔？

台灣不是一向流行力量越大、責任越小

呆丸：力量越大，福利越大。