作者<< andy1106 >>.

為什麼機車黨可以代表全台機車族發聲啊

作者marinese six

因為貴黨論點實在芭樂用使用人數決定位階
幹脆機車不只上國道 也可上鐵道/更可上航道!

貴黨的核心價值在於 "人數決定位階"
說穿了 就是要整碗埲去 理由:因為人數我最大

作者小建

1. 30倍以上？您哪來的數據啊... 可別又是憑個人感覺喔~

2. 有遠見&尊重人權的政治家或政府，當發現機車死亡率高時，就會用心找出肇事的『原因』，全面性的規劃與防範。

而眼光短視&不尊重人權的政客或政府，當發現機車死亡率高時，就簡單地開始用各種手段禁止機車上路... 以欺壓人民自由選擇交通工具權利的惡劣方式，來便宜行事，然後還很不要臉地補上一句：我是為了你們安全呀~

作者strong

關於機車的高危險性，許多機車族的「駝鳥心態」，司馬昭之心啊!!

Wiki - Motorcycle safety (http://en.wikipedia.org/wiki/Motorcycle_safety)

依據老美 2006年 的 統計數據:

機車族之每10萬人致死率: 72.34
汽車族之每10萬人致死率: 13.10


依據英國交通部 2004年 的統計:

motorcycles have 16 times the rate of serious injuries per 100 million vehicle kilometers compared to cars, and double the rate of bicycles.
(機車族的重傷率，是汽車的16倍，自行車的2倍)

澳大利亞的統計:

A national study by the Australian Transport Safety Bureau (ATS) found that:

(1). Motorcycle rider death rates increased among all rider age groups between 1998 and 2000

(2). Motorcycle rider deaths were nearly 30 times more than drivers of other vehicles (機車族致死率為其他車種的30倍)

(3). Motorcycle riders aged below 40 are 36 times more likely to be killed than other vehicle operators of the same age.

(4). Motorcycle riders aged 40 years and over are around 20 times more likely to be killed than other drivers of that same age.

作者marinese six

你舉600 1000CC幹嘛!?
你們要爭的不是125CC 綿羊不能幹的事不是嗎?

阿~是付多少稅金 要跟汽車/重機 一樣的路權?
有沒有付等值的代價?

作者strong

又是一個不加思索、慣性放置「歧視」字眼的機車族？

要不要換個台詞啊!!

機車是皮包鐵的高危險性交通工具；

機車致死率是其他車種的30倍以上；

我的見解就是如此「單純」。

作者sazabijiang

那開放腳踏車上路不就更可笑了?

汽車撞人致死率高, 還是機車撞人致死率高?
汽車的視野死角比機車大，車重加上車速造成車禍時的破壞力也更大。

所謂汽車比較安全的說法，指的是「汽車駕駛本身比機車駕駛還安全」，但是車禍時造成的傷害，絕對是汽車大於機車。

只看數字卻不嚴謹思考背後的因果, 這在統計學上叫做「歸因謬誤」。

這種不加思索、慣性又單純的見解，實在不敢領教。

一副「我自己開車舒適安全就好，其他人就認命去搭大眾交通工具吧」的嘴臉真令人做噁。

作者uynmas

你坳的比較硬，嘴臉就不評論了.

作者sazabijiang

那開放腳踏車上路不就更可笑了?

汽車撞人致死率高, 還是機車撞人致死率高?
汽車的視野死角比機車大，車重加上車速造成車禍時的破壞力也更大。

所謂汽車比較安全的說法，指的是「汽車駕駛本身比機車駕駛還安全」，但是車禍時造成的傷害，絕對是汽車大於機車。

只看數字卻不嚴謹思考背後的因果, 這在統計學上叫做「歸因謬誤」。

這種不加思索、慣性又單純的見解，實在不敢領教。

一副「我自己開車舒適安全就好，其他人就認命去搭大眾交通工具吧」的嘴臉真令人做噁。