"科學證據在於利用科學定理或技術可以驗證
經驗證據在於無法用科學檢驗的事物可以由許多相類似的事件來驗證
舉例來說
科學技術或自然科學技術不能驗證為什麼某政治人物的支持度會上升或下降
但是經驗證據或社會科學技術可以告訴你為什麼"

看起來非常像是你把"科學"認為是那些窩在某些機構裡面做高科技研究的人做的事
科學也根本不是就專用所謂"科學定理或技術"驗證
"科學方法"可不是名為"科學"教派的教條、方法~這種常識請先自行釐清吧

"宗教的證據只能說是經驗證據
因為目前宗教與科學的爭議是無法用科學去檢驗宗教的論述
但是宗教的論述卻可以用歸納統計
得知許多不同的人在相同的情境下有可能經驗到相類似但科學無法驗證的事件"

我只能說你雖然用上許許多多詞句
但是你根本不知道怎樣的驗證叫"科學"~你只是狹隘的分別定義
所謂的經驗法則、科學驗證卻不知道自己卻把真實世界裡兩者運作模式相混

阿婆到底2天真實生活如何
目前不過只看到記者推論~要追查方法多的很
只看願不願意投注時間成本
根本沒甚麼宗教、科學驗證模式差異問題.....

"另外科學要被推翻
只能被更進步的科學本身推翻
我從沒說宗教可以推翻科學
但我對科學推翻宗教或超自然現象持保留態度"

不想長篇大論的打
打破的多到光是想就手痠...

"科學是人類的經驗累積
是解決問題方法、技巧的總和
所以它的盲點在於人類知道的有多少"

"科學方法"去查查吧~用的是一整套繁複謹慎講究理論亦要求實際驗證的機制
不是光腦子裡推論~要批判一件事之前請先用心了解...

"有多少宇宙萬物的事項是人類所未知的
已經被驗證的科學證據只適用於當前的時空背景與科學技術
相對論、黑洞、宇宙的意涵
這些東西從以前到現在不知道已經被反覆修正過幾次"

那可跟塗塗改改不一樣同樣請你先去了解真正的科學驗證
不要只是邏輯、統計、歸納之類詞句搬搬出來就裝作真的懂科學驗證是怎樣

"以前九大行星冥王星為例
以前是..是根據於科學
現在不是..也是根據於科學
那未來會不會又根據於科學而重新加盟呢
這是未知不確定的事..而不是已知確定的事"

冥王星等為何引起爭議的原因你真的有去了解??
還是就聽到這消息就直接推到"科學這教派的教條果然不可靠又出包了"

除非能指出驗證上長存的疏漏、漏洞不然以檢驗事實而言根本沒有超越科學方法的
事實上也根本都在科學方法的範疇內

只能說你自己想的科學與宗教的差異與現實不符
對科學本身充滿不實且偏頗的認知

你所謂的經驗證據被打破不知多少難道從來不接觸外在資訊??