對啊,我也覺得這是美式民主的很大問題,他們花在總統大選的費用非常之高,據報2008年就花了53億美元.台灣事事以美為師,競選活動經費雖沒那麼誇張,但也少不到哪裡去,那是對很多條件可能不錯但是獨立參選的候選人很不利的點,更不用說對原本財富差距本來就異常大的不同政黨立足點更是不平等.美國選舉花費儘管很高,但起碼各黨在籌錢幕款方面有共同的起跑點,對政治獻金的規範詳細且嚴格施行,沒有立足點不平等的問題.

另外該檢討的是為什麼政治人物要花大筆錢行銷才能讓選民認識他們,我覺得這是資訊傳遞不完全的原因,就和我們消費者只能依靠廠商砸大錢買廣 告來決定買什麼產品,而沒辦法全憑經驗和口碑來決定哪家產品最好,因為市場上產品實在太多,令人眼花撩亂,也導致消費者沒有充足的資訊來做判斷.

解決的辦法當然也有,就是政黨必須負起為選民做初步篩選的重責大任,而不只是為了投合市場品味,推出一些阿貓阿狗型等同塑化劑一樣的候選人來呼巄選民,而不僅選民不辨菽麥,司法竟也可能放任不管甚至為虎作倀.另外則是選民平常就需要做更多的功課關心國家和政府的政策,盡量不偏聽偏聞,才有辦法在選舉時做出最佳的抉擇.

世界上的選擇總是有限,不是每人都能娶到林志玲或嫁給金城武郭台銘,但非挑不可的話總是可以挑出相對較佳的那一個吧.話說總有人覺得怎麼挑都很爛,我是覺得那樣的人應該天生就不適合住在民主國家.像統一教的信徒一樣,也是有人覺得姻緣由別人決定無論如何都會比自己選來的好.

我就說定義要長篇大論了，而且跟你這種只會看新聞的人來講，妳根本聽不進去這麼多不同的民主，和為什麼會有這樣的民主理論不是嗎？現在證明妳果然完全聽不進去，只在意 "美國" 給予的民主思想。而其他國家發生的民主妳根本一點興趣都沒有。我叫你去看書，結果妳什麼都沒看，一直嘴砲說那些是旁門左道。我沒有要為民主定義什麼。我只說既然妳不懂也不願意了解，就少講話，別人不會當妳已經死掉了。現在辯不過，只好說 "大家口中說的民主"... ... 這就更腦殘了。妳最好寫論文就寫說 "大家口中說的 XX" 去當證明，然後看看你那篇會不會當掉 -.-"

另外，我不懂為什麼妳會說 "我講的是正確，妳輸給我"？妳從來都不知道為什麼我沒噹 ginhwa 可是我會噹妳？

我會開始噹妳，也是因為妳和另外一位兩個一直在吵中國是否要民主，可是明明兩個都對民主這個想法都一知半解，所以當然我就噹下去。可是妳就一直說別人錯，只有妳才是正確的... 這點就更白目了。我說妳錯過沒有？我沒說過 "你錯了"。我只說依照妳的定義妳想把很多國家放在非民主的我 ok，我只說不過和你之前邏輯有衝突，要你自己去辯解妳自己的定義。可是你開始面子拉不下來，一下貼標籤，接著也不是為自己的定義做辯護，而是直接說 "大家說的民主"... 為自己定義的東西找資料辯解有這麼困難嗎？

ginhwa 會為自己的東西辯護。所以根本沒有噹的需要。他不會給別人上標籤。而妳看起來就像政黨打手一樣...整天弄的好像自己對政治很有興趣，偏偏妳完全不願意放開自己的 mind 去看所有不同的理論，這哪門子的有興趣？這只是被媒體牽著走的牛而已... 還為媒體努力耕田。




我這點已經回了不是嗎？不讀書就只會亂看不營養的東西，就說別人旁門左道？我從來不知道台灣已經可以拿新聞記者寫的東西來寫報告，還可以稱其他人為旁門左道...

另外，我跟你不同的是，即使真的是旁門左道，只要思想沒有邏輯上的錯誤，我就會看。會不會信我自己心裡有數，但是至少跟別人討論，我會知道其他人要是有類似想法，我也能知道為什麼他會有這樣的想法。今天要是你講的東西沒有邏輯衝突，我就不會噹妳！今天妳要是真的至少看過一些東西，我噹妳也就不會有嘲弄的口氣。今天妳要是會為妳自己講的東西，正面做辯解不亂貼標間，我也不會惡言相向。

再者，我講的東西根本不是旁門左道。妳要真的看 Libertarian Right-wing 的書才知道到底為什麼美國幾乎所有的總統們會被歸類在 Authoritarian Right-wing！偏偏妳不愛看書又很愛發文...
Milton Friedman 妳知道是誰嗎？旁門左道嗎？Ludwig von Mises 旁門左道？Friedrich Hayek 旁門左道？這些人所帶領的學派給予資本社會帶來多少經濟理論和政治學說？他們的政治理念就是古典自由派。這一派甚至些人說："我在被共產主義控制的國家下長大的" -> 這些人有些在美國長大的。旁門左道？妳先去拿諾貝爾獎回來再批評這些人是不是旁門左道...
極端的 Libertarian Right-wing 根本就是完全的無政府狀態。而我今天也沒拿這麼極端思想的人出來講。

請多看書再來指責別人是否為旁門左道 -.-"
不然媒體說的都是對的話，大家幹嘛去讀其他的專業？