另外有人要提專業是吧

那我們就來聽聽專業的怎麼講...

環署：賣毒原料 20廠商未申報
2011-05-30中國時報
【李宗祐、唐嘉邦／綜合報導】


　國內目前有三百多家廠商製造販售或使用塑化劑ＤＥＨＰ，爆發黑心廠商違法使用作為食品添加劑後，環保署表示，已全面清查各家廠商申報紀錄，未發現有廠商申報賣給食品業。但發現廿家廠商未依法申報，已依法開罰，並要求限期改善。

　塑化劑黑心飲料事件重創台灣國際形象，行政院長吳敦義廿九日也表示，塑化劑問題存在廿年，但過去都沒被發現，如今事件越滾越大，政府要痛定思痛檢討，他並向民眾道歉。

　吳敦義昨日下午參加新北市議員李翁月娥舉辦的包粽活動時說，在環保署主管的《毒性化學物質管理法》中，塑化劑被列為第四類毒性化學物質，僅需「申報」而已，卻有不肖商人拿來做為食品添加物販售。

　有立委提議，未來應將塑化劑改列為第二類毒性化學物質，讓中央與地方主管機關都有權力公告限制或禁止相關不法運作。吳敦義回應，已交由相關單位研議再做出決議。

　學者專家指出ＤＥＨＰ比三聚氰胺更毒，三聚氰胺被列為第三類毒化物管制，ＤＥＨＰ卻被列為危險度較輕的第四類毒化物，建議提升ＤＥＨＰ毒化物管制等級。

　環保署環境衛生及毒物管理處長林建輝說明，三聚氰胺並沒有被列為管制毒化物。ＤＥＨＰ屬化工原料，我國管制等級與歐美和日本等國一致，列為第四類毒化物，廠商無論製造、輸入、輸出、販賣、使用、貯存、廢棄或運送，都要依法申報流向。

　他強調，問題不在於列管等級，而是黑心商人蓄意把ＤＥＨＰ添加到食品可用的起雲劑中，食品主管機關是衛生署，只要有危害人體的疑慮，就不應添加到食品裡面，依權責應由衛生署加強抽驗，揪出不法廠商。


http://news.chinatimes.com/focus/50...1053000306.html

---------------------------------------------------------------------------------
專業的都說列管等級在哪沒差 問題在食品檢驗
這樣還有人不斷挑針瞎扯那我也沒辦法....

你是承認真他媽的神奇 你不知道怎驗就是了
重點是食品檢驗 檢驗原理跟方法是543 真他媽神奇的平方
至少能堵DEHP 有幾分證據說幾分話阿 比單靠食物檢驗“碰巧“驗出塑化劑 我當然選穩定的方法 對於您 連DHAP沒碰巧被驗出就放給他爛 我選前者 您 真他媽神奇的三次方
另外這次是出事前要列管不是你說的是後列管 你講的 我聽沒有 真他媽神奇的四次方
毒物列管 跟你講我不熟了 不過你對毒物分類的程度如果跟食品檢驗同級 你的建議我沒興趣
問題不是單再毒物列管或食品檢驗
重點是食品檢驗有其極限如果毒物列管能更嚴謹食品檢驗的資源就能更有效運用
要改善這問題應該是兩邊都要加強
靠食物檢驗或毒品管制其中之一就能天下無敵的只能說 真他媽神奇的無限大次方
前面一堆人認同
認同啥
一堆人認同食品檢驗不足（事實上就算足 要驗出塑化劑也得要“碰“上）
一堆人認同毒物管理不嚴謹（DEHP的確能管沒管）
有哪個認同的是你說的東西

你拿環保署出事後踢皮球的說法想證明啥？
昱昇少東也有DEHP無害的論文吧
環保署真這樣想兩年前開那會幹嘛

會當真也只能說 真他媽的神奇


對了回答你的問題 三聚氰氨認真的技正“真他媽的神奇“當初沒驗出來

管制這麼多年了都沒管制到
基本上這比碰到還不如啊
比碰還不如的管制也又人要信

你要不要算一下這個討論串裡有多少人同意你的意見說這事件會爆發是"毒物管理不嚴謹"惹的貨
而不是我所說的跟毒物分類沒關係

反正PCDVD有個好處就是發言過了一段時間後就沒辦法改
所有人的發言在這一翻兩瞪眼
只要你不要又跳針胡亂數 我保證認同問題不在毒物分類絕對比認同問題在毒物分類的人多


踢皮球
哪邊在踢皮球啊
他哪邊有說錯"這種本來就不該放進食品內的東西 不管有沒有管制都不應該放就算你管制了 你也沒辦法知道有沒有黑心商人會把他放進食品內"

我怎麼知道當時的公聽會開來是幹麼的
搞不好只是做做樣子沒有要做啥實質的動作

別忘了公聽會本來就沒任何實質意義
講個比較近一點的例子
二代健保修法前健保局有為此開了一堆公聽會
結果勒?! 與會學者的建議健保局一個都沒採納
最後完全就是以署長的意志決定一切
所以公聽會很偉大嗎?!
講難聽點 他甚麼都不是 只是在告訴相關人士"我有讓你發表意見歐 至於你的意見 我會不會採納這是另一回事"

更別提上次的公聽會結論是 列第一類有疑慮 所以考慮改列二、三類 結果勒?!
還不是甚麼都沒改...

至於這次會改嗎？
老實說 我覺得要看情況
因為國內塑化工業大老闆聲音直達高層的能力可是不可小覷
搞不好鋒頭一過 甚麼要改分類的事就船過水無痕了
反正這事主管機關決定就好 其他人沒插手的空間
(所以有人把沒改分類的原因扯到立委身上一整個就很瞎 當年為了公聽會而做這份簡報的團體才是真正的關鍵才對 )



對了誰跟你說這次驗出來的技正有驗過三聚氰氨的產品
又是一個"想當然爾 應該如此"嗎?!

我更正 我不當你跳針很久了 你的針再跳霹靂舞
他沒說的是就算DEHP以第四級規範 嚴格執行的話那些香料行也買不到
因為他沒嚴格執行所以金童才會以潤滑油把塑化劑賣出去
從這邊下手管的話 我們並不需要“雞婆“會做本分以外工作的毒物稽查員 只需要照章辦事的毒物稽查員 你不會吃塑化劑吃那麼久 （我們有雞婆的食品檢驗技正阿 真他媽的神奇的理由 另外告訴你 DOP更毒那個技正也沒驗出來）比碰還不如 人家擋下更毒的DOP喔
沒差拉反正你無視開最大 針跳霹靂舞 結論是根本問題再食品檢驗 真他媽神奇 針也他媽跳的神奇
你還承認你不知道那公聽會幹嘛 第16頁了 你還在之前跳出來挺出席的立委 你現在告訴我你不知道那公聽會幹嘛去一樓看吧 看第一行就夠了（當然不是標題那行）你要不要告訴我 這議題有啥是你知道的

你現在也再靠杯那麼多年沒管我只好再統計人數時加你一筆
加你9個 真他媽神奇（對了 不加你是八個 國小數學）
第一認同問題不在毒物分類不等於認同問題再食品檢驗
第二我沒說 食品安全問題應該只靠毒物分類

不同的方法是有各自適合的管制標的 以為有食物檢驗就所向無敵堅固耐用才是見樹不見林吧
重點是食品檢驗有其極限如果毒物列管能更嚴謹食品檢驗的資源就能更有效運用

上面兩個才是我的說法 以塑化劑而言 要放第四類就是徹底稽查 沒徹底稽查本事就是等級上修 記得嗎 認真驗不出的DOP 這兩個方法都比等有雞婆食品檢驗技正“碰上“實際

早講過了 認同你的..... 真他媽神奇

拜託你去連署別改 反正你又認為不是這問題 讓你親朋好友子子孫孫也有機會喝個爽

沒DEHP 會用 DINP 沒DINP 會用其他塑化劑 那 沒塑化劑勒 就沒別的替代品 告訴我你還要驗啥阿 還是再吃另外二十年等下個雞婆技正“碰“到

公聽會本來就無三小路用
不然你跟我說一下公聽會的結論啥時有實質上的效力了
沒實質效力的東西不就是無三小路用 開了也不知道做啥嗎?!

DOP更毒

你沒提到我還沒想到勒
我應該要跟你說一下
DOP在學術上等於DEHP

要證據 OK 我可以給你
鄰苯二甲酸二(2-乙基己基)酯
DOP更毒 明明就一樣的東西哪裡更毒
除非你說的是DNOP 這才是目前分類為第一類的毒物
(DNOP確實在5年前被分類到第一類)

所以前面有人說以前賣更毒
看你是要把他當成"記錯代號還是胡謅 不是因為DOP給為第一類所以不用 而是他變貴了"都可以

像這陣子
才有人把自己所生產的DOP正名為DEHP
聯成DOP當DEHP賣？ 環保署：是正名 非更名

不過以前分類沒有這麼細
而DOP只不過是拿來當塑化劑的通稱
所以有人會搞錯也是沒辦法的

像下面這個環保屬的簡報就明顯搞錯把DNOP打成DOP
http://www.taiwanwatch.org.tw/Anti_...blichearing.pdf

但是我會提到這個簡報不是因為把DNOP打錯成DOP很正常的問題

來請翻到19頁
上面寫啥?!

"97年第1類毒化物DOP出口量遠大於運作申報量(97年1月起申報)，顯示運作場所申報不確實"

靠腰
連環保書都自己承認就算是分成第一類 申報不確實的大有人在
怎麼還會有人覺得列為第一類後這東西就不會亂賣了入手難度也增加
所以增加分類層級有用嗎?!

拜託 我護航?!
這種牛頭不對馬尾
硬把環保上的毒物分類政策扯到食品安全上不知道是誰才在瞎扯勒....

對不起我漏掉你最後的問題你以為他工作是啥
最好是沒驗到過拉
也最好是含DEHP的東西這次他是第一次碰到就驗出來拉
另外五年錢才停用的DOP最好以他的年資也沒碰到過拉
更別提 驗出的三種正在使用塑化劑 他也只有三分之一強拉（不過依然感謝）
其他兩種有再全面驗塑化劑前被揪出來嗎

我可數完了

你要就乾脆點叫同意你說法

不懂檢驗原理方法可以哈拉15頁
不知道那公聽會要幹嘛還能挺其中發言立委哈拉16頁
還要能得出結論是根本問題是食品檢驗

直接跳出來挺你我們數人數看看怎樣

上面三個條件符合其中一個的應該一隻手數完
三個都符合的

應該 只有你吧

挖勒
知道數了以後知道認為問題在毒物分類的人比較少後
就開始改條件了啊?!

有沒有這麼跳針的作法啊

好拉 你專業 我說過毒物我不熟 不過 分子還是一（雞婆技正）/分母 不會小於三

只有你一個人就怕丟臉 那你就別回 符合你條件的 我只數到你

修正不是同意你說法也被你扯進去的人數讓你真是失望是嗎


正如你說的pcdvd不能改 那些哪裡不是你說的



還有公聽會那段的重點 在於 真他媽神奇你不知道那公聽會要幹嘛





怕丟臉別回阿