|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
好奇請教您 西部的國道一號、國道三號，是由西部人民自己付錢的嗎？ 或是台北高雄的捷運系統，是由北高兩市的人民自己付錢的嗎？ 如果答案都是否定的 如果由政府調撥納稅人的錢進行公共建設是理所當然的 那麼 東部人民也有繳稅 為什麼在你口中他們得自己出錢蓋馬路？
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
||||||||
2010-10-26, 11:28 AM
#151
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: ？？？？？？
文章: 436
|
不知那些花東鄉親們如果看到這討論串 心裡面會有啥感想..
或許他們真的希望太平洋有蓋子...
__________________
|
||
|
2010-10-26, 11:41 AM
#152
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,262
|
金門、澎湖居民也都有繳稅
要不要也蓋一條高速公路跟他們連起來
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2010-10-26, 11:44 AM
#153
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 6
|
"2010年2月26日 ... 〔記者范正祥、曾鴻儒、吳正庭／綜合報導〕行政院昨核定連接大、小金門的金門大橋建設計畫，預計年底動工，工期約四年半，總經費五十七億元"
|
|
2010-10-26, 11:54 AM
#154
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: 景美水煎包歸仁店
文章: 114
|
蘇花公路修補好=完成任務
加碼弄個蘇花改/蘇花高 小弟認為沒那個必要(沒有需要) 斷路搶通~車可以走~回到基本點 增建的隧道/高速公路 有無那個使用價值? 二高開通那麼多年~一高還是年年塞車 表示有那個使用量~也具有價值 只是大家還是習慣走一高 工業污染.發電廠都在西部 都有繳稅 前文首行沒有刪掉""修蘇花公路"" 金歹勢~檢查不夠仔細 要弄蘇花改/蘇花高 請自費 |
|
2010-10-26, 12:02 PM
#155
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 6
|
其實阿 美國鐵路業都漸漸賺錢了
台鐵也不利用這機會 搶回貨運市場 |
|
2010-10-26, 12:09 PM
#156
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 171
|
我覺得,請湯姆先生來規劃個環島海上列車,應該比較可行,不然艾斯巴古(冰山大叔?)來設計應該也不錯
|
|
2010-10-26, 12:12 PM
#157
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 6
|
其實很簡單可以看出問題核心 家家戶戶都有車 用汽車絕對不是其他交通工具能取代
而目前的海岸公路 危險性又超高 |
|
2010-10-26, 12:18 PM
#158
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 128
|
不蓋蘇花改不可能, 除了花東這個小民粹外, 還有一個更大的民粹包在外面虎視眈眈,
要怪怪自己吧, 贏了小眾, 輸了大家, 台灣近年一向如此 蘇花改2008年時就說要做了, 那就做吧; 其實政府也清楚台灣人的素質, 去蓋個直直的 蘇花高是砸自己的腳, 看看過去的工程就知了, 蓋的好是應該, 蓋不好你活該, 工程等因素 人民根本不管 台灣人要享受福利, 出事了, 政府你要負1000%的責任 不是有人嘲笑宜蘭淹水死愈多愈好, 這固然不對, 但也反映部份人的心情 還有一堆人去人肉搜索, 這大概也沒好到哪里去 其實這次宜蘭淹水, 我心理根本沒同理心, 尤其是指著別人罵的鄉民!不知是媒體誘導還是本來他們就那麼想  |
|
2010-10-26, 05:26 PM
#159
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: TAICHUNG
文章: 243
|
小弟認為國道六號應該繼續挺進
穿越中央山脈到花蓮 (或台灣東部) 不然目前只到埔里意義不大............ |
|
2010-10-26, 11:21 PM
#160
|
|
