|
||
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
那你有當場看到重機超速囉。 |
||||||||
2009-07-28, 03:08 PM
#151
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 68
|
引用:
達人 變 先人了  |
|||
|
2009-07-28, 03:34 PM
#152
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
其實,超速的問題我不想談. 除非你告訴我後面那第三輛車開40km/hr 我就承認重機60km/hr,ok? 超車不當,不一定要超速 超速不一定要超車. 說難聽一點,人家汽車不給你超 整條對向車道就讓給你表演超車是吧? 直到撞到對向來車為止 人家好歹迴轉的時候,對向是無來車的 迴轉的時候,一輛重機從兩輛車後面冒出來 不追星趕月,難道是老漢推車? ~~~~ 大仙什麼時候指示時速50.60km/hr的? |
|
|
2009-07-28, 04:00 PM
#153
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 68
|
引用:
恩 看起來就很好笑 對向 車道 有一台車 在轉不過去 前前後後 居然 後面可以有一台白目 不長眼的傢伙騎機車 高速撞上去 那個騎機車的 是閉著眼睛騎車嗎 ? 還是卡到陰 鬼擋牆了 歐 我猜是 鬼擋牆 所以他升天了 逆向 撞到一台 速度 並不快的轎車 我很難相信 那個騎車的人 真的會騎車 你還要堅持你的說法嗎 ? |
|
|
2009-07-28, 04:30 PM
#154
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
首先我要說明,我對道路交通管理處罰條例的認識
中華民國九十七年五月二十八日總統華總一義字第09700061911號令修正公布第65條條文 只到93條 從94條開始到146條,是修正於民國 97 年 07 月 15 日 但是還沒有經過總統公布,也就是你引述的條款根本還沒發生作用  這會不會太好笑了一點..... 引用:
對阿...我好可憐喔,什麼都不懂什麼都不知道 哪像您既是法律人、名偵探、又是觀落陰大師還是個車神呢!! 快點來教化教化我這個無知只會玩遊戲王的下民吧  引用:
SO?那又如何?還是您想說事主有和前車併行爭道? 從哪邊得知的?又是觀落陰? 引用:
第一你引用的法條還沒經過總統公布,不具備法律效果 第二,這麼會觀落陰的大師居然找不到"間隔"就記載於自己引用的條文中 佩服佩服 請問你引了這一大段到底有什麼意義? 引用:
拜託,法律人,專業點好嗎?天底下沒有那麼多的判決 經典到最高法院做成"判例"的好咩,既然是法律人 不會這點道理都不懂吧? 引用:
請問一下"連續超車"到底有問題在哪邊? "連續超越"兩車跟"一次超越"兩車是不同的行為, 還是您有證據可以舉證? 引用:
身為一個專業的法律人士,應該很清楚這種肇事歸責 是沒有"如果"二字的才對,你既不在現場又不能舉證 請問這句話除了用假設性質的條件入罪事主外, 有何意義? 引用:
因為那台ECLASS在非路口位置迴轉 引用:
該路段究竟可不可以直接迴轉,我沒看到現場,沒看到鑒定報告 這部分我不敢說什麼,但是根據 引用:
這個事件責任區分會分為超車及迴轉兩部分 我只對超車實務法院認為上應盡到的責任做說明 引用:
這是法院實務上的判決,超車時應保持的間隔底線就只有"半公尺" 你不能拿一個還沒公布的法令套用在已發生的案件上 目前來說超車應盡的義務就只有第47條 "時之效力"的問題對一個法律人來說應該是最基本中的基本 大師您是技能學的太雜了導致各方面只有半瓶水? 在這種問題上禿槌?  |
||||||||||
|
2009-07-28, 04:37 PM
#155
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2001 您的住址: 台南or台北
文章: 941
|
引用:
當初我(110KG)騎VENOX 250 (192KG)載我朋友(65KG) 以時速50KM的巡航速度撞上一台從巷子闖紅燈出來的三門老CIVIC, 在完全沒煞車狀況下那台CIVIC車門也沒凹陷那麼嚴重. 不要跟我說這樣重量不夠速度不夠錶速不準或我車的骨架不 夠硬所以不能做比較. 而那台VENOX 250也只是輪框變形雙杈變形龍頭歪掉其餘的地方 除了刮傷掉漆外骨架完全沒事. 如果照您的加速度和慣性的標準那位駕駛CIVIC的老翁應該是被 我撞死在駕駛座而不是還能下車幫我們叫救護車. 此文章於 2009-07-28 05:01 PM 被 bass 編輯. |
|
|
2009-07-28, 04:52 PM
#156
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
我用總統修正公布條文
攻擊 sunnywalker的道路交通管理處罰條例修正未公布版!! 道路交通管理處罰條例修正未公布版 被消滅了!! 總統修正公布條文 對sunnywalker造成500點傷害!! 我用臺灣桃園地方法院刑事判決 九十一年度交訴字第一一九號 發動攻擊 sunnywalker檯面上無怪獸, 臺灣桃園地方法院刑事判決 九十一年度交訴字第一一九號 直接攻擊玩家sunnywalker本人!! 臺灣桃園地方法院刑事判決 九十一年度交訴字第一一九號 對sunnywalker造成1000點傷害!! 我用政府為啥還不改驗車規定 對玩家sunnywalker直接發動攻擊!! sunnywalker目前狀態:觀落陰中 政府為啥還不改驗車規定 對sunnywalker造成1000點傷害!! 我在檯面上覆蓋兩張卡,結束這個回合!!   此文章於 2009-07-28 05:03 PM 被 ruinousdeity 編輯. |
|
2009-07-28, 05:00 PM
#157
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
從頭到尾速度是多少沒見您提過  還是您在小巷子內跟省道一樣用時速70 80KM/HR行進?  又,滑倒摔個一跤都有可能摔死人了, 交通事故運氣好就是全身而退,運氣不好就是當下RIP 討論不同個案間有無傷亡有何意義? |
|
|
2009-07-28, 05:07 PM
#158
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2001 您的住址: 台南or台北
文章: 941
|
引用:
不要引用的那麼快,都加註了50KM 而"撞到從巷子闖紅燈出來的車" 不代表我們就是騎在巷子裡好嗎? "討論不同個案間有無傷亡有何意義?" 那您提的那篇例子親眼看到車友出車禍有任何意義嗎?  此文章於 2009-07-28 05:26 PM 被 bass 編輯. |
|
|
2009-07-28, 05:20 PM
#159
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
話說我那個例子不是當時就講了"撇開傷亡不提"嗎? 只是針對目擊撞擊下的造成的結果就經驗討論而已, 時速80KM/HR的200KG小鐵塊對撞撞成那樣很神奇嗎? BTW.那台R1150R是騰空以到栽蔥的方式嵌進引擎室內 不過既然您是事主,這樣的車禍不是小事 不曉得您是不是能方便提供一下速限內50KM/HR的速度下 撞擊喜美車門留下了怎樣的痕跡給所有人參考看看? |
|
|
2009-07-28, 05:40 PM
#160
|
|
