衛生署放寬三聚氰氨檢驗標準 - PCDVD數位科技討論區

fcitaa22

Regular Member

加入日期: Apr 2004

文章: 79

引用:

作者iamvbpciwx

這樣子的話，廠商就可以明目張膽搞cost down了，添加三聚氰氨降低成本，然後把含量控制在2.5ppm以內，反正是合格嘛

以前無法可管現在有法可漏十足的腦殘

此文章於 2008-09-25 03:45 AM 被 fcitaa22 編輯.

2008-09-25, 03:43 AM #151

雷火豐

New Member

加入日期: Nov 2006

文章: 7

引用:

作者childlike

FDA原文　http://www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra.html
對岸網友的解讀　http://tinyurl.com/4tko5n

(重點節錄)

FDA給出了一個人體的安全攝入量，0.63 mg/kg bw/day。那麼FDA是怎麼得到這個數據的
呢？報告裏寫的很清楚--13周的老鼠實驗。

FDA的這個數值，並不是用來作任何一種產品的合格標準，因此它不需要很精準的數值和
大量的人體實驗。其次，FDA對三聚氰胺的測試，並不是把它作為一個食品添加劑來測試
的，沒有想過要給它發食品許可證，而是把它作為一種人類在消費其他食物時無意中攝
入的成分。

1. 這個東西不是拿來吃的。
2. 咱人類可能吃下去的這個東西的量是很小很小很小滴，是不足為慮滴。
3. 到底吃下去多少才有害呢，咱也搞不大清楚。可是因為有了第1點和第2點，咱對研究這個興趣也不大。
4. 如果非要咱給個數的話，那就是0.63 mg/kg bw/day，不過這個是咱從小白鼠身上作出...

在計算安全性時，FDA 不會管你是有意還是無意加入的，他只以現有的數據來說，每天吃多少劑量以內是安全的

農藥不是拿來吃的，也不是食品添加物，可是如果有農藥，可以計算多少劑量以內是夠安全，可以忍受的

至於老鼠13周算出的毒理數據，當然比不上大陸，香港及新加坡最新的人體使用統計資料接近事實

如前所言，如果三年來成人尚未發現案例，可能毒性比老鼠實驗估計得還要低

嬰兒的部份比較複雜，不敢在此亂下斷言。

2008-09-25, 03:45 AM #152

iamvbpciwx

Junior Member

加入日期: May 2003

您的住址: 台灣勞工共和國

文章: 725

引用:

作者雷火豐

如前所言，如果三年來成人尚未發現案例，可能毒性比老鼠實驗估計得還要低

嬰兒的部份比較複雜，不敢在此亂下斷言。

農藥當然不是拿來吃的，也不是食品添加物，而且是普遍用在防止害蟲的蔬菜上面，合法而且民眾長期有所認知，如果怕吃到有農藥的可以選擇有機食品，但三聚氰氨根本跟奶製品完全扯不上關係，根本沒有使用的必要

2008-09-25, 03:51 AM #153

edoram

Basic Member

加入日期: Oct 2006

您的住址: 慶

文章: 14

引用:

作者雷火豐

如前所言，如果三年來成人尚未發現案例，可能毒性比老鼠實驗估計得還要低

嬰兒的部份比較複雜，不敢在此亂下斷言。

正因為嬰兒的主食幾乎就是這個，所以問題才大！
更何況嬰兒的器官發育不全，代謝能力不及健康成人，這些全部都要考量，今天一紙新文稿等於是說所有東西，連嬰兒奶粉通通可以含2.5個ppm的Melamine，那就要提出確實的證明說這2.5個ppm對任何人、任何條件都是安全無慮的！
而且最好還要證明，有必要的條件非加Melamine不可！

此文章於 2008-09-25 03:58 AM 被 edoram 編輯.

2008-09-25, 03:53 AM #155

tangdon

Power Member

加入日期: Dec 2006

文章: 538

引用:

作者edoram

正因為嬰兒的主食幾乎就是這個，所以問題才大！
FDA並沒有單以「幼鼠」進行測定，更何況嬰兒的器官發育不全，代謝能力不及健康成人，這些全部都要考量，今天一紙新文稿等於是說所有東西，連嬰兒奶粉通通可以含2.5個ppm的Melamine，那就要提出確實的證明說這2.5個ppm對任何人、任何條件都是安全無慮的！

個人認為美國知到事態嚴重才在第一時間下令禁止保護人民

__________________
輸不起而惱羞成怒～真有趣～

2008-09-25, 03:56 AM #156

雷火豐

New Member

加入日期: Nov 2006

文章: 7

引用:

作者iamvbpciwx

這樣子的話，廠商就可以明目張膽搞cost down了，添加三聚氰氨降低成本，然後把含量控制在2.5ppm以內，反正是合格嘛

就我所知，奶粉中含三聚氰胺濃度會最高(因為要通過蛋白質測試)
其他乳製品或添加物濃度會更低(不用通過蛋白質測試的產品，不用加)

對奶粉(或牛奶)而言，他們需要增加蛋白質的量，遠高於2.5ppm
比如說，奶水比較稀(也許攙了水)蛋白質需要加很多才有用
所以現在查到的三鹿奶粉動輒數百至2000ppm
加個2ppm並不能幫他通過蛋白質測試

倒是不肖商人買毒奶粉來調，就有可能
只是將來買不買得到毒奶粉就不一定了

此文章於 2008-09-25 04:05 AM 被雷火豐編輯.

2008-09-25, 04:02 AM #157

keepgo Major Member 加入日期: Feb 2002 文章: 113	看來大家已經對這個政府腦殘的程度氣憤到....連七八區都要討論到國家事件從學歷開放到放寬標準...(或許經濟一蹶不振不能怪政府...) 接下來還有什麼腦殘事件要發生?
2008-09-25, 04:13 AM #159

第16頁共65頁

« 第一

最後 »

« 上一主題 | 下一主題 »

POPIN

主題工具
顯示可列印版本傳送本頁給好友

發表文章規則
您不可以發起新主題您不可以回應主題您不可以上傳附加檔案您不可以編輯您的文章 vB 代碼打開表情圖示打開 [IMG]代碼打開 HTML代碼關閉

所有的時間均為GMT +8。現在的時間是08:21 AM.

sohoming6779 Amateur Member 加入日期: May 2004 文章: 30	衛生署長信箱! 可以去灌爆了~
2008-09-25, 04:12 AM #158

lbb Advance Member 加入日期: Apr 2002 您的住址: 中和文章: 379	我真的想不出來把提高標準給合理化的人腦袋是裝什麼? 講的話真的讓我想拿磚塊往他臉上砸下去
2008-09-25, 04:14 AM #160