gauhl & 周 sir,

肉麻當有趣... 蠻噁的.

想要吸奶或幹麻的, 可否私下解決?

退一步往往不一定是輸家

------------------


★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
不斷持續學習，不斷保持懷疑
才能不斷成長，成就豐富知識
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

音響是不是假科學???..再推...讓大家再論..

------------------
實不相瞞，小弟我~~就是人稱玉樹臨風勝潘安，
一朵梨花壓海棠的小淫蟲~周伯通！

音響的論點製造立於科學基礎上,但實用卻是屬於應用科學的範疇....

至於認為音響雜誌是為偽科學,則為偏頗的看法,畢竟在評論的文章多屬主筆者的個人認知及經驗涵養的傳遞,硬予科學稱之實屬勉強,倒是多用分析角度少用感覺去寫評論是可以避免過於主觀的評論出現!!

簡單淺見...

[這篇文章曾被 Abby 重新修正編輯過 (時間 04-25-2001).]

我個人是這麼認為啦,
如果音響可以隨便一個門外漢都能設計,那就不叫科學.
例如吃饅頭,你會,我也會,大家都會.
要是有人說吃饅頭也是科學,那我倒是有點認為這是偽科學.

但是看看現在AV擴大機,DVD,喇叭的,
只怕都得受過不少專業訓練才有法子設計,
就算給我在旁邊看人家設計個好一陣子,只怕也是看沒有,
那不叫科學叫什麼哩...

至於好不好聽,那就叫"感覺",不叫科學了.
反正每個人的耳朵都不一樣,聽到的音色與喜歡聽的東西都不同,所以實在也沒有深究的必要了.

大貓貓,

我手上沒有音響論壇, (要看的期刊太多了),
可否跟我講一下那個珠珠或其他產品的英文名字
或關鍵字?

剛剛在別的討論串看有人在問喇叭線跟 skin effect,
一時手養進入 http://164.195.100.11/netahtml/search-bool.html
輸入 speaker cable 與 skin effect,
就找到了四篇文章.

你不妨也用這種方法去搜尋一些道具, 看看廠商
申請專利的時候怎麼寫. 至於專利申請書裡面會不會
亂寫? 嗯, 在台灣, 專利案件都是專利審查委員審的,
有些是相關科系的大學教授 (外審委員), 有些是
智財局裡面的委員, 但都是考試進去的. 在美國應該
也差不多.

36 萬的喇叭線? 灌那些油需要這麼多錢嗎?

另外, 有看不懂的部分可以提出來一起討論, 若有人不想看或沒興趣看的就不要說風涼話了, 只是一味去否定別人, 也不多唸點書, 這樣對知識的增長不會有進步的.


[這篇文章曾被 mktsai 重新修正編輯過 (時間 04-25-2001).]

我說說我的看法給大家參考。
我覺得這個標題本身就有問題，為何說它假科學？因為無法以科學學理作解釋嗎？
〝音響〞至少會有二個變因：音響器材和人。空間暫且不論。
音響器材顯然是科學的，這點應無疑問，問題是在人。
在現代科學尚未能完全釐清人類生、心的奧秘之前，
既然對變因都還不瞭解，又如何去掌握其間的交互作用？並做出合理的解釋？
我個人認為，要全部用科學角度來剖析音響，至少在目前還做不到。
就像汽車是科學產物，但駕車呢？好像沒聽過駕車是偽科學的說法......

突然想到..人耳是可知和不何知的結合..那廠商在設計相關產品的時候,是如何以科學儀器材來了解人耳的喜好呢
還是用猜的..做好了.不好聽..再拆掉.加個零件..再改裝
再聽..再重做....
不太了解..有沒有相關人士.說明一下..我有點訥悶
而同一個東東.交給二個測試人員..出來的報告會不會不一樣..

------------------
實不相瞞，小弟我~~就是人稱玉樹臨風勝潘安，
一朵梨花壓海棠的小淫蟲~周伯通！

我比較有興趣的是,對於每個人的主觀聽感(厚聲.薄生.松香味.音場的深度)諸如此類的感覺如何以科學的角度去做解釋,

在設計器材時,如何以現有的技術去設計出想要的音色,有沒有一套已成定論的遊戲規則(在科學的領域上),還是各廠家在設計線路時無法隨心所欲的去創造出想要的聲音,只好在眾多SAMPLE中挑出一個較為接近的結果 ,成為各廠家密而不宣的(獨家秘方)獨家音色......

------------------
關於耳朵的尊嚴問題

當一個人意識到耳朵也有尊嚴的時候，就算他有一大堆未來的計劃要去實現，一卡車的夢想要去實踐，他也希望至少每天回到自己房間的時候，可以聽到該聽的聲音。這就是耳朵的尊嚴。