可是狗是熱死的不是嗎

整個討論串看下來，有很多不同觀點
不過這句無法認同，已經到了無限上綱的地步了

頒獎 ...本篇最佳硬坳...

[QUOTE=nzcym]狗主並沒有錯, 因為依照常理判斷 -- 假設計程車司機接了牽著狗的客人, 那麼計程車司機就應該連人帶狗一齊載運. 而不能上了車之後才嫌狗有狗味, 叫狗在外面跟著計程車跑到高雄. 假設鐵路局接受帶著貓的旅客上車, 那麼查票員也沒有理由要旅客把貓放在客車車廂頂上吹風. 所以假設船主在狗兒登船之時就講明白, 請帶狗的旅客改搭下一班不那麼擁擠的船. 那麼這就不會有事. 假設船主在狗主敲門告急之時採取必要的措施, 那麼狗還是不會有事.

抱歉下半段恕刪
其實蠻好奇的是 除了小弟提到的"狗兒有買船票"這個問題外
另外有幾個疑點不論是飼主部分或是媒體方面都無法獲得解答
第一 依船家跑運輸的經驗看來 應該是知道運輸工具須要獲得許可並提供或飼主自備相關的配套措施(如某一未密閉空間或是飼主自備寵物籠這類的)才可以載運 所以其中是不是雙方有些我們所不知道的協議在 這點值得關注
第二 如果建構在私人協議上 是否達成契約 也就是如果出了事 有沒有相關的法律條文可以提供保障或是賠償(口頭允諾當然不算數)
第三 當中提到不讓甲板的飼主們進船艙上廁所 到底有沒有這件事 因為這是關鍵
第四 依網兄所假設 登船前船主是否有與旅客告知 這部份很有問題 這會回到第一點所說的 雙方是不是有私人協定 所以船主點頭讓旅客帶寵物上船

小弟只是對於網兄的假設有點疑惑 所以提出了這四點以供參考
因為據小弟的經驗 計程車很少接客人帶寵物的長途旅程 (短程還有可能 因為多少會掉毛 而且味道很重 所以他們都是能避則避 如果是有用寵物籃帶著的小動物類的 他們倒是願意)
而大眾運輸系統 目前除了看到導盲犬可以由站務人員帶進出外
你要帶寵物進大眾運輸車廂幾乎是不可能 這是規定 也是常識
(我還在公車上看過被趕下車的實例 他老兄也是帶黃金獵犬 結果被司機老大請下車)
而且網兄還有另一個假設讓小弟更是疑惑
要怎麼證明那條狗在上船以前都是健康的 而出事的主因一定是因為在船艙外面曬到中暑 而不是狗兒本身水土不服導致悲劇發生
飼主能保證狗兒一定能撐到下一條船來平安回家嗎?

其實我在想，如果那個重病快死的狗換成是人
味道很臭，讓很多人見到也像見到怕狗的人那樣怕的壞人好了(繞口令 XD )
嗯.....這麼說...他是在逃然後被槍殺抓到快死的殺人犯好了
基於有醫生護士說要緊急醫療，我想大家還是會讓他進來船艙，因為他是人，跟我們一樣的人類
其實這也算是一種偏見，平平都是生命呀
都可以說吃素也是吃生命，狗也是一種生命呀，尤其是都臨危了

好，看了之前的文章，有人說外面的29對的狗與主人一定也會想要進來，也有人附議說這位發言的很懂狗主人的貪心心態
不過我倒不覺得，真正的情形應該是大家目光都停在那隻狗的醫療行為上了，一是好奇純目視，二是不敢打擾
如果真的有大量狗主人也進去的話，換我猜....應該船艙內的人也不會讓他們進來
要不然之前就不會在甲板了
而且看大家這樣反應，我看硬要進去也一定會被趕出來
說臭味與不適之類的，因為現在還沒進去就意見這麼多了，像雷池一樣 要算是無限上綱的保護心態嗎?
將心比心吧，你的親人快死了，誰不希望能多替他做些甚麼呢? 就算是讓他舒服一點也好，算得善終嘛
換作是我再不好受，除非我也會痛苦得很嚴重，要不然我也會忍耐一下

狗主依常理判斷, 若是獲准上船, 那麼人與狗應該都享受到與其他乘客一致的待遇. 結果船主將她一軍, 把人與狗強制關押在甲板上, 並對狗主的呼救坐視不理.

所以這件事的懲處方式也是一樣不按牌理出牌就對了!

船主依常理判斷, 若是罪有應得, 那麼犯人了不起像狗一樣關在甲板曬半天的太陽. 所以判刑法官也應該聰明一點, 給這個黑心船主將一軍, 就把穿著夏衣的黑心船主與船員強制關押在零下七十度的甲板上, 並對船主的呼救坐視不理.

Mechaome網友想表達的應該是"如果今天死的是個人"

如果是人被關在甲板，然後掉下海，而船公司不理.....
那這個事件就有不一樣的發展了

當然，我這些都是假設性的問題，可以不用回我

看到現在還是非常霧煞煞...
到底誰能夠釐清當時的情況是怎麼樣呢？
船東+網友的說法跟狗主的說法可是非常南轅北轍呢...

那我也用假設性的問題來回答你好了
如果今天在外面快死了是個人
後來也死了，假設是因為這件事拖延到急救，這個船員會不會有責任?
誰知道開了門是什麼狀況?
當然要了解...如果無法了解呢?
還是要開門，因為你是船上工作人員，船艙內的客戶跟外面的客戶，只要在這船上你都有責任要解決他們的問題
當然是看什麼問題啦...不過就是不知道呀
難不成要等發生了才來後悔嗎?