鄉民用雙重標準看事的時間到了？

還比不上會造出吃飯有其危險性因為會噎死的這種句子的小學生，你說是不是？

再怎麼防範都沒用
不然就不叫意外
所以有一種東西叫保險


專業的登山客就遇不到就援的情況嗎 ?
那麼為什麼要其他不相干納稅人支付 ?

專業的登山客繳的稅比不登山的多?
不見得吧

為什麼專業登山客就不用使用者付費 ?

不如請登山客自行投保 "救援險"
萬一發生被救援情形
由保險公司支付

不過我猜保費可能會很高
不然保險公司可能不承保

既然保險公司不保的話
要國家承擔
這樣對嗎 ?
憲法有規定國家欠登山客
要保障登山客安全嗎 ?

再者
要怎麼分辨 "不自量力的登山客"
和專業的登山客 ?

國家有義務免費救專業登山客
但要"不自量力的登山客"使用者付費

這樣對嗎 ?

我一開始看到這個標題還沒什麼感覺
但是越看到一些所謂的"山友"的發言，卻越看越氣
提出幾個論點和大家討論一下
1.入山合法就ok，出問題政府就該救?
合法只代表你可以做，不代表你該做，更不代表你做了不會有問題。
你自已要做什麼活動，不會自已評估風險，只要政府發入山證，你就笨笨的入山嗎?
那政府不就像在玩百戰小旅鼠，要顧好每一隻小老鼠，不要讓他亂衝摔死了。
合法是給你自由，做不妨礙別人的事，當然包括了…自殺。

2.失聯不代表山難?
我不知道提出這個論點有什麼意義?一旦失聯，親屬不都是著急的四處找援助，
救難人員還不是盡可能的盡快出動救援。
差別只在於最後可能看到的是，救下來的人根本沒事，有的還在笑。
想到就覺得很火…。可是資源還不是全部都消耗了。

3.颱風是不可預測的…只有暑假才有空去…不只有颱風會造成山難…
看起來，還蠻多籍口的
總歸來說，就是自已不能控制風險，也不能承擔風險
如果說，入山證上面加一條，入山後一切風險自付，決不要求任何援助。
我想看看到底還有多少人敢去登山。
登山並沒有錯，錯的是，你想登什麼樣的山，你又做了多少準備?
登山是一種訓練，可是你要是沒做好準備，就做超過的訓練，就是自爛。
就像沒爬文就亂發言一樣自目。

4.我是專業的登山者…
除了拿你的"專業"打嘴炮以外
可以針對這些事情，做一些鄉民做不到的事嗎?
常常有些人在某些領域知道的比別人多一點，就很自滿
就是這些人被困在山上啦

要花很多錢去救那些為了娛樂而登山的人
媒體這樣講，我也是這樣認為
你們不服氣，就想一些可行的方式減少這種事情發生
只是在那邊唱高調，大多數人的感覺還是一樣
一樣會講，又是颱風天跑去登山的白爛大學生…

其實個人比較偏好,成立類似公會性質的山難救援隊,申請登山證跟入山前,必須繳交一部分的作為救援基金,山難的救援以該隊為主,警政機關為輔,費用的支出公會與入山者攤平...像為自己買個保險,您可以挑戰山川百嶽,而山難救援風險也同為山友的人共同承擔主要工作,警政機關為輔助單位,不也公平

同意你不能再多

http://news.sina.com.tw/society/cna...412649471.shtml
這篇是4號登山的
為什麼沒有專業的登山人士
直接且明白的告訴我
在颱風警報的前一天登山到底是對還是錯
個人強烈譴責這種行為
第2篇
http://www.ettoday.com/2007/08/10/138-2139567.htm
撈蝦苗被海浪捲走
家屬責怪為什麼只救了2個?
剩下2個沒救到 我可以體會當時家屬的心情
但反過來這種行為是對的嗎?
請各位山友作個評論
試問當你認為這種行為不對時?
撈蝦苗的人告訴你
你懂什麼?我是專業人士
就是要這種天氣撈的蝦苗才多
而且我撈蝦苗已經10幾年了
經驗豐富
請你告訴我你的想法
撈蝦苗那些話是我假設
請勿多作聯想
我強調一點
登山非即時及必要性之行為
不可能整個暑假都是颱風
你可以早一點或是晚一點都沒關係
但是你偏要在警報發佈前一天登山
我非常不認同這種行為
如果你不認同我說的
麻煩你提出颱風警報發佈前一天登山有那些好處

嗯...失聯跟真的發生山難差別在哪有人知道嗎?
不是說失聯就當做是有山難?有登山者失聯家屬不就急忙找人要搜山救人?
一直到有救到才知道登山隊失聯後是不是有應急措施不是嗎?

再說使用者付費吧...
要是人救下來了登山者一看帳單去說:
"按!誰要你救啊.我只是失聯不是山難啊!我自己可以走下山哪用人救啊!?"
如果是這樣那要怎麼解決啊?