|
||
|
Senior Member
 加入日期: Jul 2004 您的住址: Burn Notice
文章: 1,059
|
引用:
XD 那是政治魔人的嘴砲blog 可看性就是每篇文章前的圖而已  跟政治文章擺在一起 真是委屈這些美女圖了  |
||||||||
2006-08-21, 11:26 PM
#151
|
|
|
Regular Member
 加入日期: May 2004 您的住址: 海上漂流貨櫃屋
文章: 54
|
引用:
就是這樣才清楚  因為那兩篇給我的感覺有點像...芬威球場正上演洋基紅襪世仇大戰, 突然場外有個人穿西裝打領帶,手上拿著幾本史詩文學鉅作, 頭上卻是帶著洋基的球帽,走進球場內,想找場邊瘋狂的紅襪球迷開文學研討會.
__________________
有些時候,必需鼓起勇氣為某件事情做出決定... 但是,千萬別做出會讓自己後悔的事... |
|||
|
2006-08-21, 11:27 PM
#152
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 120
|
引用:
這根本不是二選一的問題，現在的情形是不再為難王和王的家人，也不制裁垃圾媒體 引用:
理由同上 引用:
請說明這句話前後呼應的邏輯何在，不然又是在玩文字遊戲 引用:
垃圾當然有存在的價值，不然垃圾桶裡面要裝什麼？ 引用:
所以把垃圾丟垃圾桶只不過是一種高調，把垃圾往馬路上隨便丟也是一種合理的權力 2. 引用:
這是感情取向問題，千百種答案 引用:
他在台灣出生長大，牽涉感情取向。 支持的理由千百種，也無討論意義 支持王就不能支持別人嗎？你這是詭辯的一種玩法 引用:
不需要是什麼 引用:
同上，你想利用王對台的貢獻來轉移焦點，其實誰在乎，有好內容的球看就好了 3. 引用:
裘的欲求是啥？出名嗎？還是憤世嫉俗的罵人？ 要求人不抒解 強迫人不抒解 要求人合理的抒解 什麼是對，什麼不對？你又在玩文字繞圈 引用:
以上每一句都是你的推論，然後呢？ 每個人都罵裘，是針對他意見的『反應』與『選擇』 他想怎麼做是他的事，想還擊他的人也有權力與自由 引用:
人們又在逃避問題了和上一句的連貫邏輯在哪？ 你指的砸家具是比喻裘批評王嗎？ 照你的意思不就是說裘只是一時氣憤，失去理智 所以出口失當？ 好，那他該道歉並解釋吧 引用:
誰管裘的動機正不正常？ 他撒了泡屎，又不承認的偷偷毀滅證據（自知理虧嗎？） 也不解釋一開始的理由，後來裝作沒事繼續寫，想來個大和解 誰都知道什麼事情人類都做得出來，什麼都可以瞞混過去 但那不構成可以let it go的足夠理由
__________________
Better than better |
|||||||||||||
|
2006-08-21, 11:50 PM
#153
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 豬寮
文章: 1,457
|
傳說中的籃球衣魔人出現了...
 專講些沒的...就直接把他設為壞蛋...這樣看不見他發的戰文...眼不見為淨...  |
|
2006-08-22, 12:10 AM
#154
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2005 您的住址: Argama
文章: 495
|
是的...真的是不小心又點進去看了
哇靠,連女兒都搬出來了  http://blog.webs-tv.net/chu20000916/article/3061428 下次換成 Keroro 出來替糗爺辯護我也不覺得奇怪了,這是嚇不倒我滴
__________________
今の私はクワトロ・バジーナ大尉だ。それ以上でもそれ以下でもない |
|
2006-08-22, 03:41 AM
#155
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2002 您的住址: 台北
文章: 137
|
此文章於 2006-08-22 04:02 AM 被 karllung 編輯. |
|
2006-08-22, 04:00 AM
#156
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2002
文章: 13
|
引用:
這些極度變態狂(包含自慰之神-姓糗的)似乎都有共同的特性... 總是喜歡把自己的性癖好公開來...  根據心理學... 顯然他們的身心嚴重受創... 8八不是早洩...就是陽萎! 一定是醬子!!  此文章於 2006-08-22 04:07 AM 被 john33son 編輯. |
|
|
2006-08-22, 04:04 AM
#157
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: TNN, TW
文章: 621
|
王建民事件 誰是誰非
棒球記者聯誼會會長 姚瑞宸 王建民拒訪消息傳來，同業之間一陣震動，第二天下午，緊急開了個「臨時執委 會」，我耗了差不多兩個多小時擬了「聲明」，然後對外發布並寄給洋基球團和王建民所屬的運動經紀公司。區區幾百字的聲明稿，為什麼要搞兩個多小時？原以為自己慎重，如今發現，那時我還沒搞懂自己在想什麼。不是說聲明稿所述是違心之論，到現在我仍堅持，即使是公眾人物不涉及公眾利益領域，個人隱私權是應該被保護的。這也是為什麼我認為王建民拒訪沒有什麼不妥的原因，但「知的權力」應該如此被強調嗎？這是讓我落筆不順的關鍵。 知的權力非無遠弗屆 「知的權力」是社會賦予記者的責任，權利是人民的，記者該做的是滿足人民的權力。基於這樣的權力，記者的採訪動作，下筆為文才能被正當化。然「知的權力」不應無遠弗屆，就是聯誼會和我堅持的「不涉公眾利益的個人隱私」。但我們的新聞不吃這套已經很久了，台灣閱聽人早已習慣窺人隱私並以此為樂，只不過王建民拒訪事件，把社會大眾對媒體的要求拉回到古典新聞學的高標準，突然間的改變，讓「肇禍」媒體不及適從罷了。 最明顯的例子天天出現在娛樂新聞，從周杰倫和蔡依林、侯佩岑的戀情、林志玲摔馬，一波波映在閱聽人眼前，這些是他們的私隱不涉其專業更和大眾利益無關，但閱聽人樂此不疲。藝人必須宣傳才有商機，所以他們甘心地被媒體消費。 同樣的，職棒也是商業活動，從比賽到球員都必須產生最大的附加價值，才能吸引球迷，讓他們甘心地掏錢進場看球。不幸的是，台灣目前的「閱聽人──媒體」互動生態，有了高附加價值就很容易成為被剝削、消費的窺視對象，所以雅典奧運前，有張泰山緋聞見諸《壹週刊》，經典賽前聯合報系大作黃龍義拉屎事件。張泰山的隱私權被嚴重侵犯了，球迷為什麼沒有怒？漏屎事件不過是中華隊內部烏龍小事，卻被形容為國恥，導致最後鞠躬道歉，球迷們又為什麼沒有站出來斥責媒體？「侵犯隱私」可能不是球迷、讀者審視媒體行為是否過當的標準，而是情緒。 對媒體不專業積怨久 球迷挺王建民不挺張泰山、黃龍義，是因為他們沒讓大多數球迷感受怒氣，而王建民大動作簽拒絕採訪信函，卻引燃導火線。被引爆的是埋藏已久的炸藥，一是對體育媒體不專業積怨已久，更大的是對國內職棒恨鐵不成鋼，王建民不過只點燃最小的一顆。 事件的起因在養子事件，我必須承認，這是本土媒體再度消費王建民的行為，對此，只能說決定做此新聞的人做了誤判，讀者喜歡八卦沒有變、八卦新聞可暢銷沒有錯，只是他們沒想到，跟進《紐約時報》報導沒有給予他們任何正當的藉口，而王建民反彈後的能量有如此巨大。對此事件，不論我有沒有扮演任何角色，身為記者，我願向社會大眾致歉，但也請閱聽大眾想一想，如果八卦不對，你們是不是應該繼續堅持？ |
|
2006-08-22, 05:43 AM
#158
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 台北
文章: 218
|
引用:
__________________
https://www.poem-design.com/ |
|
|
2006-08-22, 06:14 AM
#159
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 台北觀光果園
文章: 291
|
剛剛在友站看到這個新聞連結
http://www.ttv.com.tw/news/html/095...8214496202L.htm 不知道Wang家人的新聞和這則新聞比起來 誰輕誰重?? 等等看那些大濕們的反應好了....
__________________
『理解』——『分解』——『再構成』 |
|
2006-08-22, 11:46 AM
#160
|
|
