我是一直到你之前那篇提到朋友的回文,才總算完全了解你一開始是怎麼解讀我的文章.我最早的原文提到了"需求與效能,和錢的問題",重點就是錢的問題這部份,你的解讀和我的原意有天壤之別,從這個起點開始,之後就像兩條岔開的線,根本沒有交集.

我的原文,在這裡
其中最後一段你提了數次,我想這就是問題所在...節錄我文中最後那段 "(前刪)...不然以後要跑一些運算,速度會有差.當然,如果錢夠多,預算沒啥限制,大可買個效能如中高階桌機等級的NB,再外接大尺吋螢幕,硬碟,燒錄機,鍵盤滑鼠...重點還是有沒有錢的問題"

關於我的這段文字,我的原意為....因應此討論主題,樓主提到了NB的諸多好處,認為這什麼時代怎麼還有人要買桌機.所以我說明NB和桌機的價格效能差異.預算有限,就做有限的運用,預算不足以負擔符合需求的NB時,桌機是個選擇.當然若預算更多,就可以有更多選擇,中高階NB,各式配備...等等大可都納入考慮,不過就是有多少錢,作多少事罷了.

關於我的這段文字,你則解讀成....買高級NB,還外接大尺吋螢幕,一堆配備,是錢太多嗎?賺這麼多喔!哪像我們都沒錢,好窮.

你可以把我原文中的"錢"用"預算"兩字來代替,錢多=預算多,有錢=有預算,意思一樣,不過這樣會比較易懂一點?而且話說回來,我打你的未來理想幹麻?我自己的未來理想,還希望同時有桌機+NB+各式配備+超大螢幕超棒喇叭.本來這跟我原文談的就是不相悖的兩回事.當初我真沒想到少打個字竟會被解讀成如此天壤之別的意義.