|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Apr 2002
文章: 323
|
引用:
這位網友的確是言之有理,不過我覺得這是理所當然知現象 造價過高的原因某些來說,的確就在於結構上的創新以及規模上的壯大 再者實驗性質,目前工程學上關於力學的部分都善於利用電腦技術模擬 已經達到相當精確的地步,舉視各國地標建築, 馬來西亞雙塔,日本明石海峽大橋,台北101 都有很多是工程技術的創新,而且也被成功應用上, 在施工規劃前也都利用電腦模擬建築物的荷載能力, 以及受外力影響等等的,截至目前都沒有問題 當然沒有創新,就不會在進步, 當第一棟鋼骨大樓建造於1900年的紐約時, 卻因為沒人看過此結構而擔憂危險性,也停工了一段時間 完工後的幾十年之內運用了此技術的巔峰建造了帝國大廈 至今仍屹立不搖..........
__________________
 簽名檔的意義是方便找到自己的文章 |
||||||||
2006-10-13, 05:57 PM
#151
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 大陸
文章: 6
|
這串很有意思。有些言論和臺北巨蛋的那些討論形成鮮明對比。
我覺得成本、質量優先。外形不要太古板就行。過分標新立异不太好。……主要是$$$啦……哈哈 |
||
|
2006-10-13, 06:28 PM
#152
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2004
文章: 830
|
     |
|
2006-10-24, 04:31 PM
#153
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2002 您的住址: 台北新店
文章: 1,549
|
我覺得之前看到新聞報導的那個鳥籠建築，真的很厲害，不論是設計的人還是蓋的人。
|
|
2006-10-25, 04:14 PM
#154
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Jan 2005 您的住址: 台北滴郊區
文章: 1,124
|
那個工地會好看的
 蓋好了再說吧！的確有一票人是選擇性認同，只要是大陸做的都爛 
__________________
窗外忽地放晴，回神卻已滂沱，彷彿誰心中那百轉千迴？ |
|
2006-10-25, 04:52 PM
#155
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2003 您的住址: 台中
文章: 56
|
等建好~到現場看~
就知道多壯觀了~ 如果真要比較和酸來酸去~ 我只希望臺灣能有幾個可以好好辦各種活動的地方就好~ 不是那些經費是被黑來黑去的~ 一拖又拖的~ 到最後連一個像樣的都沒有~
__________________
愛上了禁忌的果實~蘋果~ 最愛永遠在心底...... |
|
2006-10-25, 05:19 PM
#156
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
不知道DISCOVERY的北京奧運建築有沒有人看?
不管建在哪裡, 這些建築在未來幾十年, 都具有其獨特的影響力, 和大不大陸, 奧不奧運實在沒什麼關係。 |
|
2006-10-25, 06:28 PM
#157
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2004
文章: 830
|
 北京中央電視台         |
|
2006-10-31, 08:40 AM
#158
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 只有澳客會住的地方
文章: 95
|
引用:
上面的數字好像比實際花掉的少一個"0"喔 1億澳幣或許現在聽起來不多 但是這是30年前的幣值 各位有空到雪梨去的話 在環型碼頭附近有一個雪梨市立博物館 裡面有展示雪梨歌劇院的原始設計和過程 有興趣可以去看看 |
|
|
2006-11-01, 02:49 AM
#159
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Aug 2003
文章: 36
|
我覺得鳥巢應該不會全部用鋼材...那樣實在太不環保了
尤其現在金屬材料這麼貴，價格也不算穩 也許只有部分為了做支撐一定會用鋼材去做支撐 其他的也許只是偽裝的...個人看法 |
|
2006-11-01, 04:18 AM
#160
|
|
