這位北鼻...您太激動了，我想絕大部分的朋友都是針對「車廂」這個不食人間煙火的構想
感到莫名其妙，也許說法有些諷刺過頭，但絕對不是看著女性受騷擾還竊竊自喜的加害人，
連我身邊的女性朋友也認為與其如此，不如加重對性騷擾者的刑罰以及加強保護女性的輔助
設備（電眼、呼救鈴...）倒來得切實。

就像我說的，性騷擾唯一死刑不就得了？與其花費那麼多時間資源搞車廂，甚至救贖罪犯，
不如放手揮刀斬錯誤，把時間花在好好教育下一代正確道德與法治觀念還來得實際些。

這裡說的並不單單指的是法律上賦予的權利, 還有社會文化上的解釋權與優先權
就法律來說, 憲法甚至增修條文都強調男女平等, 甚至寫明保障婦女權益
這說明什麼? 不正說明在制憲時男女不平等, 且經過八十幾個還是未達到實質上的平等嗎?
就民法來說, 監護權判定給母親是近十年才慢慢開始有的觀念, 先前都要因父親有問題才能勝訴
財產權的規定更是在這幾年才由無特別協定從男方改成夫妻共有財產
身份權的界定亦復如此, 最近才通過(還是提案)子女姓氏共同協定而不再專屬於男性

如果就社會或文化上來說, 這樣的情形更是屢見不鮮
例如女性出嫁必須住在夫家, 女性被趕回娘家是一件很見不得人的事情
撫養孩子是女性的責任, 打理家務也是女性應該做的事情...
更甚者例如在路上遇到開車技術不好的人, 第一個反應就認為 "開車的一定是女的"
還有像是車展、資訊展都要有show girl, 或女性藝人打扮的很露, 甚至是形容一個男生很"娘"
這些都是在整體社會文化大環境中對女性的不平等對待或是態度
並不是說法律規定平等, 在現實社會中就沒有問題
況且, 儘管法律規定平等了, 也不見得就一定會落實
例如儘管規定監護權屬適合扶養子女者, 但實務上父親勝訴機會還是比較大

女性主義要求的是一套從女性觀點出發的書寫或論述, 而不是從男性的觀點出發的平等
如果僅僅是來自於男性觀點詮釋的平等, 那麼距離真正平等仍舊有一大段距離
儘管你對於兩性平等態度很值得肯定, 也是一個好的開始
但對於多數人來卻還很遙遠, 距離真正的兩性平等也還有很長一段路要走
(你看, 才稍稍以女性主義的觀念來說, 就引起這麼大的反應, 更何況其他表達方式)

最後再重申一次, 女性專用車廂並不能與博愛座相提並論
博愛座是為了幫助實際弱勢者而設, 其效能不彰顯然出在其他使用者的漠視
(退一步說, 即使今天弱勢者搶不到座位, 有良知的人是不是應該把它讓出來?)
而女性專用車廂並不是將女性視為弱勢者, 是為了解決定實際上的問題
現實上捷運使用者男性還是女性較多? 受性騷擾者男性還是女性居多?
這樣做並不是將所有男性視為潛在犯罪者, 而是減少這樣的困擾
試想, 今天在擁擠的捷運上, 周遭都是同姓還是異性會讓你有比較輕鬆的感覺?
(小弟偶爾搭捷運時就不喜歡距離女性乘客太近, 有時會感覺有點尷尬)
和陌生人的肢體碰觸對男性或女性來說都不會是愉快的經驗
但男性不小心碰到男性, 或女性不小心碰到女性總是比較不會造成有壓力或尷尬的情況吧
而且不小心碰到一下就哭天喊地的說你性騷擾的女性也不多見吧!

我覺得還是把討論方向拉到有沒有"效益"的問題上

百貨公司,1F總是女性化妝品.鞋子專櫃.....

也沒聽人因此主張兩性平等問題......

關於兩性平等......"女性車廂"不是問題

問題是我們用什麼心態去看一些容易流於性別之分的"表徵"

建議該局不彷增設一個防堵性騷擾"男性專用車廂"

我對防堵性騷擾"試辦結果評估"比較有興趣.....

問題一∼造成情侶不便
問題二∼擠不上車廂的被騷擾機率大增
問題三∼大部分車廂味道不是很好
問題四∼有一節車廂噪音明顯過大

很好，其實我早就在等你說社會文化這方面的問題了。

我同意，社會價值觀與檯面上的法律，有時是二個世界，因為我們是有思想的動物，不是只依程式碼動作的電腦。

你說的監護權問題，的確不該讓男性優先判得，這違反二性平等。
條文上的不足，我們就該把它修正，修正到對為止。
但是修正之後呢？ 判決結果就不會被失勢的那一方認為是性別歧視？ 很難。因為習慣以被害者心態自居的人還是會傾向此種思考方式。
我們必須考慮更多層面來探討，是什麼原因造成這樣的判決結果。
法官當然不會單純以性別來判，謹慎一點，他應該以撫養者各方面的條件來判斷。
有無能力照顧小孩？ 有無適當環境照顧小孩？ 有無條件提供必要資源？ 精神狀態是否合適？ 在在都要考慮。
在以往男性條件較優的情況下，的確容易造成此種判決結果，但在今天可沒這麼簡單了。
而在夫妻財產方面，與其說是共有財產，我更傾向於財產獨立。
家庭共有部分需要由雙方提供共同的開支，但是其他部分應該要獨立擁有各自財產，如此豈不更公平？
再來是姓氏問題。你真的認為身分權自由決定是件好事？ 要不要了解一下生物學上血源鑑定的原理？
如此的作法，我不知道有沒有人想過有可能造成一場浩劫？ 就是近親相**的浩劫。
難道什麼事情都該單純用二分法決定？
至於住夫家、家事分配等，我想跟你說的是，現在的社會早已沒這麼八股，夫妻倆自已出來住的多得是。
除了較重傳統的鄉下地方，比較守舊，但是整個社會習慣已經改變太多了。
還有什麼被認為是歧視女性的相關職業，像你說的 SG，這根本跟二性無關，只是市場需求問題，這還是沒牽涉到特種行業的部分喔。
如果女性也有這方面的需求，自然會衍生出相關行業(SB maybe)，到時你會以女性歧視男性的觀點來說話嗎？ 我不會，我會說女性也有相對的市場選擇，很好。

唉，再來是你說的「女性主義要求的是一套從女性觀點出發的書寫或論述, 而不是從男性的觀點出發的平等」。
好吧，我來照樣造句一番，你來看看感覺如何。

男性主義要求的是一套從男性觀點出發的書寫或論述, 而不是從女性的觀點出發的平等

這句話很刺眼吧。你去說給女生聽聽看。

嗯，看出我的論點與你的論點差異了嗎？
我的想法很簡單，我就是不希望這二種情況發生。為什麼？ 因為「人生而平等」，沒有性別之分，更沒有所謂的男性主義和女性主義。

其實說真的，你的想法不錯，但是你才是真正有「女性應該被幫助」想法的那一個。
幫助人很好，這是人類情感的表現，但是在公共政策、社會結構等方面，就該完全屏除性別思考。
在公眾議題上傾向單獨施惠於一方，也許這一方會感激你，但是對於他們的思考模式完全沒有助益，對族群平等也沒助益，對於所有人來講，更不公平。

我個人認為女性"專用"車廂太極端了....
到不如設個較為女性化的專用車廂...一方面有行銷的概念
再來也多少有達到所謂女性專用車廂的效果....

百貨公司1F賣化妝品是商業上的考量(有賺頭嘛 )

跟標題的女性"專用"車廂，並不一樣喔
除非收費也是另外算的話....(ex:女性車廂專用票)

關於二性平等這個觀念，我想我就不再贅述了，該說的都說了，非常明白。
能不以性別為出發點思考的人，自然了解道理所在。

還是讓版面乾淨一點吧！



GO BABY GO!
我去聽搖滾比較爽！

你的立意很好，我也贊同
不過這是個"比大聲"的社會，誰大聲誰就有糖吃

況且女權運動從歐美國家發起至今，也差不多有半世紀之久了
(你看上海把男性視為全職工人當成一種"潮流"，不跟著這麼做的人就是"落伍"
病態化的兩性平權就像這樣......)

真正弱勢的人，永遠都是弱勢，這大概就是所謂的天擇吧