|
||
|
Master Member
  
加入日期: Feb 2004 您的住址: 加拿大
文章: 2,391
|
走廊就是雷達的死角, B1B 也是類似的突防模式,
B1B 可以藉由超低空飛行鑽雷達的死角來突破對方的空防系統, B2 則可以藉由他的匿蹤能力, 幾乎在敵人的領空暢行無阻... 至於護航... 我想對 B1B 跟 B2來說有護航機會造成累贅吧, 因為B1B的超低空突防模式,已經讓敵方的戰機難以尾追 (B1B有四個組員, 一個駕駛, 一個指揮, 一個操作武器, 另一個操作防禦), 也許護航機可以拖延敵軍, 但是對 B2 來說就真是個多餘... 等於是告訴敵人我在這裡... 另外dighole, 你稍早說SU-34是中大型轟炸機, 但是稍後又說 B2, B1B, B52的那種載彈量才叫轟炸機, SU-34 的載彈量,只有18000 磅左右, B2 的載彈量只有 4 萬磅, B1B 大約是B2的三倍,擁有三個彈艙, 可選擇是要帶武器還是油箱, B52有七萬磅,含內部與外部載彈, 你這樣不是自打嘴巴嗎? 至於發射對空飛彈與否,我想不是重點,真要搞, B52 與 B1B我想也有辦法改裝刺針/響尾蛇飛彈作為近身防禦用, 同樣的重量也不是判斷方式, 如 B25 對 B17, B25被判斷為輕型轟炸機,甚至可以從航艦起飛 (杜立德空襲) 我想重量應該不會重到哪裡去,但是他還是歸類為轟炸機, 所以,我想還可以從航程來判斷, 一架轟炸機的不加油航程動輒8K~ 10K KM+,一架戰機甚至戰鬥攻擊機外掛油箱頂多給你 3K KM, 主要的判斷方式應該還是他的主要任務, 與載彈量. 如果能對敵方大範圍,多目標進行攻擊, 那就是轟炸機, 如果是專門用來跟人家狗咬狗的就是戰鬥機, 如果是多用途,能夠跟人家玩狗咬狗又可以有效的對一定數量的地面/海面目標實施破壞性攻擊,就歸類為戰鬥攻擊機, 其實嚴格來說,是沒有戰鬥轟炸機這個名詞的,只有Strike fighter, 打擊戰鬥機,或是戰鬥攻擊機 還有很好玩的一點,美國自冷戰時期以來, 一直研發能夠單機突防的轟炸機, 從 B1B, XB-70, 還有 B2, 每一個都是藉由各種不同的手段達成可單機突防的目的...
__________________
Rule #12: Never date a co-worker. Rule #13: Never involve lawyers. Rule #23: Never mess with a Marine's coffee if you want to live! Rule #51: Sometimes you are wrong 純白の吸血鬼は微笑む：私を殺した責任、とってもらうからわ - アルクエイド ブリュンスッド 貴方に出逢い STAR輝いて アタシが生まれて Was aus Liebe gethan wird, geschieht immer Jenseits von Gut und Böse - Friedrick Wilhelm Nietzsche Cain was the first man ever to strike down another... and when the Lord came to him and said ‘What have you done!?’, Cain could not hide his crime. For the voice of his brother’s blood cried out from the very ground The world has been your battlefield, everywhere you go. The blood of brothers and sons screams out against you. Perhaps you cannot yet hear it, because the soil is not your own, but you will... you will |
|||||||
2005-12-08, 12:41 PM
#151
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 562
|
每次看到軍武討論就會看到一些固定班底的大大在筆戰!!
總是公說公有理,婆說婆有理!!不知該聽誰的才對? 乾脆把文章貼到全防和尖端的討論區算了!! 讓畢先生和鄭先生的編輯群和一些特約作者來評斷一下好了!! 不然就直接寫信問Fairchild公司好了!! 他們一定會有正確的答案!! 也許駕駛A10的飛行員給的答案應該是最客觀的!! 也只有他們最有資格來評論這架飛機的好壞!! |
||
|
2005-12-08, 02:11 PM
#152
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
B-1改那個可能....有跟沒有一樣...硬要上是可以，但是沒有多大的意義。
而走廊我想請問一下，因為我聽到走廊的說法有很多。 有由電戰所開啟的走廊、有強硬突防的走廊、有防衛區域的走廊...等一堆。 上面所說的雷達死角，是其中一種呢？還是走廊就是那個意思？ 而dighole所指的...應該就要由他本身來說了... 我記得B-2的路線安排，除了雷達死角外，還要考慮地形、敵軍分佈...只是這是dighole所指的走廊嗎？@__@ |
|
2005-12-08, 02:11 PM
#153
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
B-1B的AN/APQ-164和B-2的AN/APQ-181平版相位陣列雷達 |
|
|
2005-12-08, 02:16 PM
#154
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
引用:
但是突防時，我可記得的儘量減少自己發出的雷達信號源。 我說的不單單只有雷達喔。 順便補充一下，對空及對地的雷達不太一樣。 此文章於 2005-12-08 02:23 PM 被 fipper 編輯. |
|
|
2005-12-08, 02:18 PM
#155
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
小弟補充一下: 轟炸機有大小區分,一般來說: 1.戰略轟炸機:如B-52,B-1,B-2,Tu-160等,這類大型轟炸機載彈量多,航程範圍大,甚至可以攜帶核子武器 2.戰術轟炸機:如F-111,Su-34,F-15E,Rafale甚至A-10等都可以稱為戰術轟炸機,這類中小型轟炸機以小區域轟炸為主,或是某些特定目標 3.F-117A夜鷹是例外,小弟認為它是特殊對點的攻擊機,因為2~3枚雷射導引炸彈一般是對付高價值目標,如雷達站,防空設施,機場跑道,甚至電視台等,所以美伊戰爭第一擊都是由F-117A擔任,替友軍除去障礙後再由F-16,F-18來轟炸其他目標! B-52  |
|
|
2005-12-08, 02:45 PM
#156
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
B-1B和B-2是有護航機的，只不過B-2的護航機還沒出來 B-1B在進入敵國境後是靠低空飛行和短程核彈來開道的，但是在這之前都需要從阿拉斯加起飛的護航機隊伴隨，如果敵境防護太嚴密，護航機也得硬著頭皮更進去 單機突防是夢想，但是目前只有在動畫裡面才可能實現，像是XB-70也是有護航機的，XF-108，不過跟著XB-70取消也跟著掛掉了 另外，如果採用第二次核子限武條約的定義，重轟的確是用航程定義的，或是掛的了射程超過兩千公里的巡曳飛彈，因此也才會出現美軍當時寧可拿B-52當ALCM的發射平台而不選B-1B的情況 此文章於 2005-12-08 02:56 PM 被 ewings 編輯. |
|
|
2005-12-08, 02:51 PM
#157
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
其實B-2靠本身的匿蹤性不走走廊也可以,老美比較謹慎所以是前還是會規劃一條走廊讓B-2走,這種走廊的規劃是機密,一般認為是兩座雷達之間的空隙或是較弱的部分,當然走廊不會是直線,而是彎曲的路線!  |
|
|
2005-12-08, 03:00 PM
#158
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
別鬧了，用不同雷達對空對地的時代早在我出生前就結束了，F-16、F-15、IDF這些空優戰機的雷達也一樣具有對地模式，而APQ-164是改良自F-16的APG-66，雖然以對地模式為主，但也保留了部份對空模式，甚至還包含氣象模式 B-1B如果在敵境中不開雷達，那馬上就會撞山，不開雷達就沒辦法地貌追蹤，他們能做的只有讓雷達信號強度降低到勘用（信號強度調整） 另外能不能對空和雷達也沒關係，A-10、AV-8、F-117A，甚至是由客機改裝而來的獵人式反潛機都可以發射響尾蛇 而AIM-120下一個版本裡面也加入了反輻射模式，只要用陣列式RWR給他初始向量就能接戰 不是不能，只是不為 |
|
|
2005-12-08, 03:08 PM
#159
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
引用:
......那我了解你說的走廊了.......................我個人是把他就直接說路線... 另外，匿蹤也不是完全無敵，所以老美在規劃路線時，還是會刻意避開敵方防禦嚴密的地區。 還有，上面妳的戰術轟炸機說錯了。 其實嚴格來說，戰術轟炸機現在都被戰鬥機取代。 誰叫戰鬥機的能力越來越多... |
|
|
2005-12-08, 03:12 PM
#160
|
|
