甄子丹新片《殺破狼》裡獨創「自由格鬥」，撂狠話向泰國「拳霸」Tony Jaa下戰帖

meidoku98

Advance Member

加入日期: Oct 2005

文章: 349

引用:

作者spooky_mulder

此言差矣，我的見解在邏輯上的意思是：
Step 1.
如果龜毛是主觀想法，而澳客也是主觀想法而已。
同理如果澳客不是主觀想法，那麼龜毛也不是主觀的想法。

Step 2.
如果定義龜毛是負面用詞的話，則：
龜毛是負面的主觀想法，而澳客也是負面的主觀想法。

如果定義龜毛不是負面用詞的話，則：
龜毛不是負面的主觀想法，而澳客也不是負面的主觀想法。

從 Step1 到 Step2 符合形式邏輯的思維一慣性。

您這邏輯實在大有問題，同樣是主觀想法，也有因不同的用詞而有不同的感受，怎麼可能龜毛是負面，所以澳客也是負面的？這兩者到底有什麼連帶關係，小弟我實在不懂，誰規定只要是主觀想法，就一定是帶有負面用詞的呢？

這樣說的話，假設（只是假設）您對我的主觀想法是冷酷，那小弟也可主觀想法您是人渣，兩者之間都是主觀想法，也有連帶關係，可同時成立？邏輯上是這樣的思維？這樣才有一慣性？

您發現你的說法，在邏輯上是那裡不對了吧？小弟認為您這樣的說法，違反了將心比心的原則，可以說是全然不通的。同樣是主觀想法，不同的名詞會傳達不同的訊息，與不同的含意，那您若是不希望別人說你是澳客，您自然也不應該說他人是澳客，就好像我不希望別人說我是人渣，小弟自然也不會說他人是人渣，已所不欲，勿施於人，這是很簡單的道理。除非說您能證明龜毛與澳客，兩者帶有同樣等級的負面訊息。否則您這樣的說法，在邏輯上是完全不通的

就如同您的故事裡所言，我是佛，眼中所看既是佛，我是大便，眼中所看既為大便，我龜毛，所以我主觀認為他人龜毛，他人是澳客，所以主觀認為我是澳客，這完全可以跟你所舉例的故事相印證。

引用:

那麼你又是從什麼角度說明切磋武技是唯恐天下不亂呢？
甄子丹心理怎麼想當然只有他自己最清楚，但是跟高道德標準或是高道德修養的人，在比試輸了不會覺得丟臉，這是兩回事。
一個是甄子丹心裡怎麼想這一件事，一個道德規範這一件事，這是兩件事。。

麻煩您翻看一下前文，小弟所謂唯恐天下不亂的是記者，莫非您要跟我說，記者其實並不會唯恐天下不亂？這跟我在PCDVD看到的資訊是相違背的喔

的確任意猜測，甄子丹比試輸了他會不會覺得丟臉，這對討論沒幫助，而且我也同意切磋武技這是好事，但是欲達成切磋武技的目的，而卻用不適當的方式，對著唯恐天下不亂的記者放話，實在不得不令人覺得這是別有目的，

甄子丹心裡面想的事，可得知他想比武的目的，到底是好勇鬥狠？還是比武切磋，這怎會跟武德沒有關係呢？

引用:

沒錯，某人對另外一個人的看法和抹一件件事對另外一件事的看法，還有某一物對另外一物的看法是三件事。
所以你所舉的例子，benq 與 LITEON燒錄機的例子，
BenQ的燒錄器是不是心理覺得比 Liteon 燒錄器厲害，那是要看 BenQ 心理怎麼想（如果你能確定知道燒錄器是否有想法）。
然後換成人或事也是一樣。

佛教的確是認為眾生平等也階級平等，就是不論你適合何種人何種生命都是平等的，不論你何種階級最初的心性都是平等的，只是後天的環境而感染了習性，而要靠修行與參悟回歸最初的單純心性。

佛教並沒有認為植物不是生命，佛家勸世人不殺生但是並沒有阻止世人殺生啊，佛教徒不論吃植物或動物，都要傷害到很多無辜的生命，那是為了生存不得已的事，應該心存抱歉、感激之念。不可以貪圖口味，與一些不該吃的去吃，或大言不慚認為「所有可以吃的都是給人吃的」，這就是佛教在慈悲觀之下對吃食的觀念。佛教之提倡自我克制的生活（但不是反對生存），一就是要人儘量減少自己消費，減少殺生的機會（不論你吃素、吃葷、殺生是少不了的，植物上也有許多蟲！），物質生活簡單化既可節省開支、減低垃圾、減少能源消耗，應該是今日人類要在世界上生存的不二法門。

而我所說的佛教是正信的佛教，而不是佛道混合的宗教。

之前有疑問的焦點是”心裡自認比他人強”，那麼孔子有說”賢哉！我也”嗎？
沒有啊！
那麼你用孔子稱讚顏回的例子，來回應”心裡自認比他人強的人修養不夠”這一回事是有問題。
如果你用”孔子自認為比他人都強”的例子，來回應”心裡自認比他人強的人修養不夠”才是正確的邏輯。
而且孔子只是稱讚顏回，並沒有否定其他學生，也沒有表現出其他學生再努力也不可能達到顏回的境界。
也許你會舉出宰予的例子，根據論語公治長篇內的記載曾經因為宰予白天睡覺，孔子曾經稱之”朽木不可雕也，糞土之牆不可朽也。於予與何誅？”，孔子此時的教訓也是針對”宰予白天睡覺的行為”，而不是宰予本身。

原來如此，看樣子這是誤會了，造成大家誤會小弟很抱歉，您所言那是指自認（自已）比他人都強，但小弟是指人皆會對世間任何人事物有高下之分，這是雙方語意上的誤差

所以前面小弟所謂有人認為泰拳不入流的說法，被人誤會為中國武術的弟子瞧不起泰國武術，甚至還有人進一步對其武德上的質疑，這樣指鹿為馬的說詞，實在令小弟汗顏，也許是因為小弟用語上的失誤才造成這樣的誤會，有興趣的話，可以翻看看前文，小弟是指說有這樣的一個說法，或者說有人有這樣的觀念，但問題是這樣的人，未必就一定是中國武術的弟子呀

也許他有可能是中國人，但不代表認為泰國武術不如中國武術，就是認為自已比人強。那應該是指說，有人對泰國武術與中國武術相比之下，有高下之分，這本來就是人之常情，怎麼會跟道德有關呢？難道有人主觀認為泰拳不如中國武術，就是認為自已比他人還強？就是沒道德？這樣想法的人未必就一定是學過中國拳術的弟子，說這是自認自已比人強，那豈不是令人莫名所以.....

引用:

根據上述的說明，”連一般中國人普世價值觀認定為聖人的孔子，都尚且做不到這樣的道德標準”這一句話就不成立，你沒辦法證明孔子做不到。
有沒有人做到我不知道，但是我相信古往今來有人能做到或是有人做不到。而你認為沒人能做到只是你認為，不是你真正確定沒人能做到。

就算沒人做到過，不代表這樣的目標不存在，就算沒人做到過，也不代表沒有人在精進，既然有人在往這個目標精進，怎麼能說這道德觀沒有存在的必要呢。

所以我才說你所舉的例子，跟討論的焦點，”一個人自認優於他人”這個想法沒有關聯，如果你要舉物的例子，也是要舉”一個物自認優於他物”才是正確的，可是你卻舉”一個人的物優於他人的物”這樣的例子。

很遺憾的是，小弟指的是『對不同的人事物有高下之分』，而不是如您所言的，"個人自認優於他人"，希望解釋過誤會之後，能對雙方的岐見有更進一步了解的機會。

還是說只要一提到中國武術，你就可以隨便找個中國人為代表，任何一個中國人都可以代表中國武術？對所有的中國人來說，中國武術就是代表自已？所以認為中國武術比泰拳高等，就代表自已比他人高等？

所以同樣的道理，這只是對不同的人事物有高下之分，就好像燒錄機是物，武術派別則是事。我認為對benq 與 LITEON燒錄機有高下之分，就好像是對泰拳與中國拳有高下之分一樣，只是單純的對不同的人事物有高下之分。你可以說這是主觀想法，不予認同，但有這樣的想法就要被人質疑沒道德，沒修養，這帽子戴的實在太大了，難以令小弟認同。

引用:

重點是這個公案中蘇東坡是因為佛印禪師沒有表現出像牛糞的樣子或行為，而蘇東坡卻說出來佛印禪師像牛糞。
但是一個人如果只是在心裡形容他人龜毛而沒有說出來，那只是一個修養不夠的念頭而已，不會被認為像澳客。
但是重點是說出來了，所以這個已經不只是一個念頭了而已了

所以用您的故事來印證，這一連串事正好相符合呀，蘇東坡說出來佛印禪師像牛糞，因為他心裡只有牛糞，一個人心裡頭夠龜毛，所以他看到不如意的人也會說他龜毛，一個人心裡頭只有澳念頭，所以他看到不如意的人，就會說他澳客，就是這麼簡單

不過小弟沒有說誰澳客喔，這只不過是用您的故事來相印證的結果。

引用:

你說：”沒有聽說過有泰拳的大宗師”
於是我說：這也頂多說明了”你沒聽說泰拳有大宗師”這一件事實而已，並不能說明別人沒聽說，也不能說明泰拳是否有大宗師這樣的待證事實。

於是你說：”如果你反對泰拳沒有大宗師這說法的話，你有義務提出證明，證明泰拳曾出過類似霍元甲這樣的大宗師”
所以我並沒有反對”泰拳沒有大宗師”這說法，我的意思是說可能也可能沒有，所以不管是事實上有或沒有我的說法都沒有矛盾。

我是說對於你而言，你所能確定的只是”你沒聽過或是看過有泰拳宗師”這個事實，就這麼多而已。
可是沒辦法經由你沒聽過或看過來確定”泰拳宗師是存在還是不存在”這個問題，除非你的沒聽過是你問過全世界的每一個人。

Ok, 舉個例子：
你沒聽過有任何棒球投手能投超過 160 公里的球速，難道可以跟據你沒有聽過確定來這世界上沒有任何的棒球投手能頭超過 160 公里的球速嗎？

所以我只是單純的想表達”沒聽過不代表事實上存在或不存在”。

基本上泰拳大宗師有無的話題，是本著有人主觀認定泰拳不入流的認定方式而言，當然這樣的認定方式有無爭議個人見解不同。

因為有人知道有其它武術有許多大宗師，甚至李小龍也有資格能名列截拳道的大宗師之列，那至少中國武術的『有』，相對的泰國武術的『無』，這就是這種人認定的標準。

這跟沒聽過不代表事實上不存在毫無關係，因為不能證明不存在，相對的也不能證明一定存在，那相對的比較起能證明一定存在而言，當然會有人相信中國武術較高等。所以您所謂的『沒聽過不代表事實上不存在』，對於討論來說是毫無幫助的。只是一句空話而已。因為你強調不能證明一定不存在，相對的你也不能證明一定存在。

引用:

難道善念沒有比惡念好嗎？

難道不是惡念，會比是惡念還差嗎？

引用:

念頭當然是允許的存在的，但是還是可以區分什麼是好的念頭什麼是不是好的念頭（不是好的念頭不一定壞的念頭，但是壞的念頭卻一定是不好的念頭，希望你能了解這個邏輯）。

至於怎麼區分呢，在行為上是不好的行為，雖然只是在心裡想也是不好的念頭。
例如：

殺人是不好的行為，在心裡想殺人你覺得在一般普世價值不算是不好的念頭嗎？

難道說，搶銀行是不好的行為，在心裡起了一個槍銀行的念頭，這個”搶銀行”的”
念頭”不是一個”不好的念頭”嗎？

你說：心裡頭認為泰拳不如中國武術，這怎會是歧視？
那麼”在心裡頭認為黑人就是不如白人”，”在心裡頭認為黑人就是不如黃種人”，算不算是在心裡頭歧視黑人呢？

你說：”比如說小弟很愛看AV片，由其是那種後宮成群的片，或是強暴女性的AV片，幻想自已是主角，是不是代表說小弟有這樣的念頭，所以就代表小弟是不尊重女性之人”
實際強暴女性是不尊重女性，一般的普世觀念是不是不尊重女性。
那麼在心裡有想要強暴女性的念頭，算不算在心裡不尊重女性呢？
你可以去問一問良家婦女看看，看看一般普世觀念會不會認為這樣的念頭算不算是”不尊重女性的念頭”。

此言差矣，這是不尊重女性的"念頭"，但有人有這樣的念頭，是不是代表他是不尊重女性的人？對於這一點，我是非常不認同的

我認為心裡頭的念頭，不管內容有多麼的驚世駭俗，都是無罪的，更沒有必要因為有這樣的念頭，就要套上道德與修養的標簽，既然念頭無罪，那就沒有所謂的好的念頭與壞的念頭的差別，除非他要把不尊重女性的念頭給實際的執行，這樣的念頭才真正的算是壞的念頭。

而你上頭那些小弟真的無力再回了，我只用一句我前面說過的說法，『什麼時候連自已的念頭在想什麼？都輪的到別人來管了？』這樣就要給人套上無道德的標簽，不覺得太沉重了點嗎？

那言下之意，豈不是代表你自已承認你是無道德無修養了嗎？你是這樣認為的嗎？

另外對於歧視的定義
http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/G...GraphicWord=yes

如果說心裡頭認為泰拳不如中國武術，這也能認定為歧視
所以心裡頭認為黑人不如白人，這也算歧視，那小弟真的無話可說了

所以相對的，認為LITEON燒錄機不如benq燒錄機，這代表是歧視LITEON燒錄機
孔子認為其它弟子不如顏回，這代表孔子是在歧視其它的弟子，那小弟瞭解了～

__________________
砍砍砍！砍掉重練

此文章於 2005-11-29 11:22 PM 被 meidoku98 編輯.

2005-11-29, 11:08 PM #158

㊣㊣㊣㊣㊣ New Member 加入日期: Sep 2005 您的住址: ㊣㊣㊣㊣㊣文章: 9	阿彌陀佛 meidoku98兄您讓我想到唐三藏 Only You~~~
2005-11-30, 04:23 AM #159

lucses 停權中加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義文章: 3,371	還在吵? 真的是唐僧阿!!
2005-11-30, 09:37 AM #160