是啊 在當下怎麼可能考慮對方是不是裝的
那又怎麼會預設"要是小偷裝死怎麼辦"這種問題?

平均人就用平均的常理來思考應對就好了
怎麼會去假設萬中無一 能夠憋氣裝死十分鐘的奇才偏偏出現在我家裡
而且一有破綻 還可以馬上使出大絕反擊

這才是漫畫會出現的情節吧…

有部電影湯米李．瓊斯(警官)和一個女主角(忘了誰)演的，內容就是一罪不二罰。

電影說這個女主角的老公，假死陷害老婆殺夫，法庭不知怎麼取證的最後判了她十幾年。

老公隱性埋名走到別州過日子，老婆在獄中默默鍛練，想著出獄後來報復。

不出預料，女主角獲假釋，但須定期向負責的警官(湯米李瓊斯)報到，觀察出獄後的行為表現。

七轉八折之下，女主角和警官同時找到她老公，女主角就說了：我在獄中學到"一罪不二罰"，意思就是說，我現在幹掉你是絕不會被判罪的(因為已為此服刑)。

警官(兩手一攤)：她說的對。
---
Gardner(筆名)在Bertha Cool and Donald Lam的系列，一開始就假設了一種狀況讓法律左右為難。他寫的是對的，後來因為這部作品，那個州就商討修法來堵漏洞。
---
法律有漏洞是無法避免的。說難聽一點，日新月異的社會，單靠定期修法來追趕幾乎永遠也趕不上……

你可以假設千奇百怪的狀況讓法律出糗，雖然我也不怎麼欣賞司法體系，但我仍然覺得這些假設意義不很大。

當然你也可以像Gardner一樣，寫部小說來促進修法，這樣就很有意義了，善莫大焉。

沒練過的人，你真的知道你的氣絞動作是確實的?
對方是完全吸不到氣還是吸的到一些氣?
尤其一開始對方還會掙扎，你真的有辦法在一瞬間判斷多少程度的壓制就夠了?


氣絞血絞是很危險的動作，非比賽用出來就要有死人的心理準備

　



https://rental.asia1.com.tw/web/mov...PD4713729710018
　
　
　

你可能沒看到前後文
我好奇的不是這個壓制的動作確不確實

而是這個"死" 要怎麼裝?
如果還可以偷呼吸 要如何去改變自己的臉色? 還要算準時間表演顫抖跟痙攣

何況確不確實 做動作的人自己最知道
不然事主也不會對警察大喊快被我勒死了

我只是覺得很奇怪
明明無冤無仇 萍水相逢的兩個人 因為一方犯了錯 造成不幸的結果
事情發生了也就發生了
有必要為了強化一方的合理性 毫無根據地去強化對方的惡性嗎?

莫名其妙就認為對方可能裝死 找機會起來就二屍三命
平常的日子都過得這麼戲劇性就對了

當然 有人要堅持這個可能性不會等於0 我也承認
但你要去賭那個比較渺茫的機率時 你就有比較高的機會逾越法律正常可以容許的界線

事後諸葛一大堆~

說真的很多人太天真, 你要跟藐視法律的人打交道(攻防)的時候, 不是那樣子思考的.

為什麼很多灌老闆主管敢去弄員工但不敢弄附近的廟會跟角頭? 有深思過哪裡不同嗎?

因為員工講法, 所以只要賣弄甚至曲解來應對, 能上位的這點技能沒問題.

你跟廟會還有角頭講這些, 話讓人聽了不開心就掛了, 而且對方或許不會因此罷休.

這裡不是鼓倡暴力, 而是讓大家明白, 遇到小偷強盜, 要先考慮自身安全為主.

你能跑當然跑, 報警(雖然事後往往無解), 但如果你能壓制對方, 請不要客氣了.

清官要比貪官更狡猾, 好人要比壞人更強大, 更果決.

為什麼小偷家屬還敢出聲要300萬? 明明他們家人是罪犯且現行犯耶.

想通了這個道理嗎?

大家要盡量做好人, 不要率先違法, 也不要仗著自己的能力欺負別人.

但, 遇到事情了, 該怎麼做就怎麼做, 不要像維護領土派人去噴水一樣.

有法條保護自己是很好啦, 但法條保護自己的基礎是建立在堅強的實力上.

以及絕對的態度, 良善公民是不為惡, 但不是無腦等人來欺負.

的確如果是我碰到一樣的事情,
即使知道繼續壓制確定會面對三個月徒刑與兩年緩刑,
但相較罪犯萬一裝死掙脫後反擊的風險,
我仍然會選擇繼續壓制.

把財產犯罪跟暴力犯罪混為一談的荒謬就不提了

我也沒有任何批評屋主的意思
畢竟人在壓力 慌亂的情況下 什麼狀況都有可能發生

我訝異的是
即使在事後 可以冷靜思考的旁觀者
居然還是認為死者當時有可能會裝死? 而且還把殺人當成家常便飯的樣子...
這些人平常的生活環境到底是有多刺激啊？

在台灣
一般人家裡遭小偷闖空門的機率大約是0.14%
遇到殺人犯的機率則是0.004%

如果真的覺得生命這麼朝不保夕
我會建議電視新聞少看一點
這樣對社會的反應可能會正常些